Az Egyesült Államok külpolitikája jelentősen megváltozott az Oroszország és Ukrajna közötti háborúval kapcsolatban, mióta Donald Trump idén év elején visszatért a Fehér Házba. Az Ukrajnának nyújtott amerikai katonai támogatás közelmúltbeli felfüggesztése és a Kijevvel folytatott hírszerzési információcsere szüneteltetése komoly következményekkel jár a kelet-európai ország azon képességére nézve, hogy folytassa az Oroszország elleni harcot.

Volodimir Zelenszkij elnök kormányára most komoly nyomás nehezedik, hogy tárgyaljon Moszkvával. Március 4-én Zelenszkij kijelentette, hogy Ukrajna „kész tárgyalóasztalhoz ülni”, és hozzátette: „csapatommal készen állunk arra, hogy Trump elnök erős vezetése alatt dolgozzunk egy tartós béke elérése érdekében.”

A Kreml számára kedvező lenne egy olyan megállapodás, amely lehetővé tenné Moszkva számára, hogy a gazdasági szankciók részleges feloldása mellett megtartsa a hatalmát a jelenleg orosz ellenőrzés alatt álló ukrán földterületek felett. Egy ilyen kimenetel megerősítené Vlagyimir Putyin orosz elnök pozícióját három évvel azután, hogy elindította ezt a „különleges katonai műveletet” Ukrajna egyes részein.

Ez a kulcsfontosságú kérdés, hogy egy olyan megállapodás, amely befagyasztja az ukrajnai háborút és Oroszország érdekeit szolgálja, hogyan befolyásolhatja Moszkva arculatát az arab világban.

Amikor Oroszország egy évtizeddel ezelőtt fokozta közvetlen katonai beavatkozását Szíriában, hogy támogassa az Aszad-rezsimet, amely akkoriban Szíria területének mindössze 20 százalékát tartotta ellenőrzés alatt,, Moszkva erőteljes üzenetet küldött minden kormánynak az arab világban és azon túl is. A fő tanulság az volt, hogy az orosz katonai beavatkozás hatékonyan megakadályozhatja egy rezsim bukását.

Ez egy olyan képet alakított ki Oroszországról, mint globális szereplőről, amely éles ellentétben állt az Egyesült Államokkal, amely olyan módon közelítette meg a Közel-Keletet, amelyet sok arab kormány nehezményezett a 2003-as katasztrofális és destabilizáló inváziója Irak ellen, valamint az arab tavaszi felkelésekre, különösen a 2011-es egyiptomi felkelésekre adott válasza miatt.

Röviden, Moszkva 2015-16-os szíriai szerepvállalása segített lezárni egy olyan történelmi fejezetet, amelyben az arab államok – és sok más ország szerte a világon, beleértve a Nyugatot is – Oroszországot gyenge vagy jelentéktelen szereplőként kezelhették a hidegháború utáni korszakban.

Miután azonban elindította „különleges katonai műveletét” Ukrajnában, Oroszországnak számos problémával kellett szembenéznie a hadszíntéren, amelyek aláásták Moszkva hatalmáról kialakított képet. Az, hogy nem sikerült döntő győzelmet aratni egy sokkal kisebb szomszéd felett, nem kerülte el az arab államférfiak figyelmét, akiknek újra kellett gondolniuk az orosz hatalomról alkotott nézeteiket, amelyeket a 2015-16-os szíriai orosz beavatkozás alakított ki.

Más szavóval, az arab vezetőknek akkor el kellett gondolkodniuk azon, hogy Moszkva katonai ereje valóság vagy illúzió. Bár egyetlen arab állam sem lépett fel határozottan Oroszország ellen, és egyikük sem égette fel maga mögött a hidakat Moszkvával, az ukrajnai háború miatt az arab államoknak kevesebb okuk volt arra, hogy a biztonsággal kapcsolatos ügyekben a Kremlhez forduljanak.

Az ukrajnai háború, ahogy tovább folytatódott, Oroszország legfontosabb nemzetközi prioritásává vált. Szíria volt az egyetlen arab állam, amely Oroszországra, mint a biztonságot szavatolóra támaszkodott, és Moszkva az ukrajnai háborút helyezte előtérbe, ami azt eredményezte, hogy kivonja magát Szíriából. Ez, többek között, nagyban hozzájárult az Aszad-rezsim tavalyi bukásához, ami tovább növelte az arab államok kétségeit azzal kapcsolatban, hogy Oroszország talán egy napon elsődleges biztonsági partnerük lehet.

Most, ha az oroszok olyan megállapodást kötnek Ukrajnában, amely kedvező számukra, és a háború befagy, Moszkva vélhetően olyan helyzetben lenne, hogy ismét nagyobb figyelmet fordíthatna a Közel-Keletre. Ebben az összefüggésben az arab államok esetleg úgy értékelhetnék, hogy ez az időszak alkalmasabb Moszkvával való további együttműködésre.

Az ukrajnai háború jelentős gazdasági és katonai nyomás alá helyezte Oroszországot, ami azt eredményezte, hogy Moszkva kénytelen volt a külföldi országokkal kötött fegyverszerződésekből eredő kötelezettségek teljesítése helyett saját katonai szükségleteit helyezni előtérbe.

Ennek ellenére Algéria nemrégiben lett az első külföldi vásárló, amely megvásárolta a Szuhoj Szu-57E lopakodó vadászgépet, és érdemes megfontolni, hogy más arab államok követnék-e Algéria példáját, és elmélyítenék-e katonai kapcsolatait Oroszországgal az ukrán háború utáni időszakban, amikor a szankciókat feloldják.

Mindenesetre az ukrajnai háború öröksége, és az, hogy részben hozzájárult az Aszad-rezsim bukásához, valószínűleg hosszú távon befolyásolni fogja az arab államférfiak Moszkváról alkotott véleményét. A háború befagyasztása önmagában nem fogja eloszlatni a kétségeket azzal kapcsolatban, hogy Oroszország képes-e hatékony biztonsági partnerként szolgálni. Az Aszad megbuktatásából valószínűleg sok arab vezető azt a tanulságot vonta le, hogy túlzottan Moszkvától függni egyszerűen túl kockázatos. Végső soron azok az arab országok, amelyek régóta az Egyesült Államokra biztonsági ernyőként tekintenek, valószínűleg nem fogják felégetni a hidakat Washingtonnal, hogy teljes körű katonai szövetségeket alakítsanak ki Moszkvával.

Mindazonáltal az olyan arab államok, mint az Egyesült Arab Emírségek, Szaúd-Arábia, Egyiptom és még az Aszad utáni Szíria is úgy tekintenek Oroszországgal való kapcsolataikra, mint amelyek hosszú távú nemzeti érdekeiket szolgálják. Végül is sok ilyen ország belefáradt az amerikai külpolitikának számos aspektusába.

Trump „Gáza kiürítéséről” szóló zavaros kijelentései megrémítették az arab államférfiakat, akik a 2,2 millió palesztin kényszerű kitelepítését magában foglaló tömeges etnikai tisztogatás terveit rendkívül veszélyesnek tartják a régió biztonsága és stabilitása szempontjából. Bármennyire is irreális ez a terv, ha megvalósulna, közvetlenül veszélyeztetné Egyiptom és Jordánia – az Amerikai Egyesült Államok két fontos közel-keleti szövetségese – stabilitását.

Végül az arab tisztviselők tanúi voltak annak, hogy Trump olyan elképzelést javasolt Gáza jövőjére vonatkozóan, amely a jobboldali izraeliek fantáziáit helyezi előtérbe az arab államok alapvető biztonsági szükségleteivel szemben. Ez nem is szólva arról a nyílt támogatásról, amelyet a Biden-kormány nyújtott Izraelnek a gázai népirtás közepette.

Mivel ezek az arab országok egyre inkább úgy látják, hogy Washington megbízhatatlan és képtelen megérteni biztonsági aggályaikat, olyan globális hatalmakra, mint Oroszország, amelyek támogatják az izraeli-palesztin konfliktus kétállami megoldását, időnként ésszerűbb partnernek tekintenek.

Ebben a többpólusú geopolitikai rendben az arab vezetők Oroszországot az egyik pólusként látják, míg természetesen Kína és India a másik kettő. Az arab államok és Oroszország különböző módon hasznot húznak kapcsolataikból, és az arab világ vezetői továbbra is elkötelezik magukat Putyin kormánya mellett, hogy nyitva tartsák az orosz sávot azon a többsávos autópályán, amelyen haladnak.

Az ukrajnai háború befagyasztása olyan feltételek mellett, amelyek Oroszországot erősnek mutatják, valószínűleg ahhoz vezet, hogy az arab politikai döntéshozók és biztonsági tisztviselők körében elterjed az a nézet, hogy Moszkva olyan szereplő, akivel magasabb szinten érdemes együttműködni, miközben ezek az államok nagyobb autonómiára törekednek az USA-tól.