कश्मीर विवाद दुनिया के सबसे लंबे और संवेदनशील क्षेत्रीय विवादों में से एक है। 1947 में ब्रिटिश उपमहाद्वीप से हटने के बाद से, यह क्षेत्र भारत और पाकिस्तान के बीच कई पूर्ण युद्धों, सीमा पर झड़पों और राजनीतिक संकटों का केंद्र रहा है।

22 अप्रैल, 2025 को भारतीय प्रशासित कश्मीर के पहलगाम घाटी में हुए घातक हमले ने एक बार फिर इस क्षेत्र को सुर्खियों में ला दिया है। हालांकि कश्मीर में हिंसा कोई नई बात नहीं है, लेकिन इस हमले की प्रकृति - नागरिकों को जानबूझकर निशाना बनाना - 2019 में कश्मीर के विशेष दर्जे को रद्द करने के बाद से जारी असंतोष को दर्शाती है।

इस हमले ने संवाद या तनाव कम करने के प्रयासों को प्रेरित करने के बजाय, भारत-पाकिस्तान संबंधों को प्रबंधित करने के लिए मौजूदा तंत्र की कमजोरी को उजागर करते हुए त्वरित और गंभीर प्रतिक्रियाएं उत्पन्न कीं। कुछ ही घंटों में, भारत ने इंडस वॉटर ट्रीटी (IWT) के तहत सहयोग को निलंबित करने की घोषणा की, और पाकिस्तान ने कहा कि वह अब शिमला समझौते का पालन करने के लिए बाध्य नहीं है। ये कदम केवल कूटनीतिक कार्य नहीं थे, बल्कि दीर्घकालिक रणनीतिक लक्ष्यों की ओर बदलाव को भी दर्शाते हैं।

1947 से अब तक का कश्मीर

कश्मीर में हालिया हमले को समझने के लिए इसके ऐतिहासिक पृष्ठभूमि को देखना आवश्यक है। 1947 में जब ब्रिटिश उपमहाद्वीप से हटे, तो 560 से अधिक आधिकारिक रूप से मान्यता प्राप्त रियासतें थीं। विभाजन योजना के अनुसार, जम्मू और कश्मीर जैसी रियासतों को भौगोलिक निकटता, जातीय-धार्मिक संरचना और जनता की इच्छा के आधार पर किसी एक देश में शामिल होने की उम्मीद थी।

अधिकांश मामलों में ये निर्णय अपेक्षाकृत सरल थे। लेकिन कश्मीर अलग था: यह लगभग 90 प्रतिशत मुस्लिम बहुल क्षेत्र था, जिसे एक हिंदू महाराजा द्वारा शासित किया जा रहा था। कागज पर, इसका पाकिस्तान में विलय अपरिहार्य प्रतीत होता था। हालांकि, महाराजा की प्रारंभिक हिचकिचाहट ने एक शून्य पैदा किया, और फिर उन्होंने भारत का रुख किया, एक इंस्ट्रूमेंट ऑफ एक्सेशन पर हस्ताक्षर किए, जिसने औपचारिक रूप से कश्मीर के भाग्य को नई दिल्ली से जोड़ दिया। भारत ने सैनिक भेजे, क्षेत्र के एक बड़े हिस्से पर नियंत्रण कर लिया, और पहला भारत-पाक युद्ध छिड़ गया।

पाकिस्तान आज तक इस विलय को चुनौती देता है, यह दावा करते हुए कि यह दबाव में हस्ताक्षरित था। उनका तर्क है कि हिंदू महाराजा को मुस्लिम बहुल आबादी के भाग्य का निर्धारण करने का कोई अधिकार नहीं था।

1947-48 के युद्ध के बाद, पाकिस्तान ने जम्मू और कश्मीर के लगभग 30 प्रतिशत क्षेत्र पर नियंत्रण कर लिया, जिसे अब आज़ाद जम्मू और कश्मीर और गिलगित-बाल्टिस्तान के रूप में प्रशासित किया जाता है। भारत शेष 55 प्रतिशत क्षेत्र को नियंत्रित करता है, जिसमें जम्मू, कश्मीर घाटी और लद्दाख शामिल हैं (1962 तक, चीन ने कश्मीर के लगभग 15-20 प्रतिशत क्षेत्र पर नियंत्रण कर लिया था, जिसे अक्साई चिन के रूप में जाना जाता है)।

संयुक्त राष्ट्र सुरक्षा परिषद ने प्रस्ताव पारित किए, जिसमें संघर्ष विराम और कश्मीरियों को अपना भविष्य तय करने के लिए जनमत संग्रह की अनुमति देने का आह्वान किया गया। हालांकि, पहले भारतीय प्रधानमंत्री जवाहरलाल नेहरू ने शुरू में संयुक्त राष्ट्र के प्रस्ताव को स्वीकार किया और कई बार सार्वजनिक रूप से कहा कि वह जनमत संग्रह लागू करेंगे, लेकिन इसे कभी आयोजित नहीं किया गया।

जैसे-जैसे राजनीतिक वास्तविकताएं कठोर होती गईं, वैसे-वैसे स्थिति भी: भारत ने बाद में अंतरराष्ट्रीय मध्यस्थता को खारिज कर दिया, यह जोर देते हुए कि कश्मीर एक आंतरिक मामला है, जबकि पाकिस्तान ने जोर दिया कि कश्मीर के लोगों को स्वयं निर्णय लेने की अनुमति दी जानी चाहिए। यह विरोधाभास कभी हल नहीं हुआ, और इसका प्रभाव आज भी उपमहाद्वीप में हर कूटनीतिक कदम और सैन्य टकराव को आकार देता है।

पहलगाम हमले के पीछे क्या है?

पहलगाम में हाल ही में हुए हमले ने न केवल निर्दोष लोगों की जान ली, बल्कि इसने कश्मीर की पहचान, जनसांख्यिकी और राजनीतिक स्वायत्तता के भविष्य को लेकर गहरी चिंताओं को फिर से जगा दिया। मेरा मानना ​​है कि हमलावरों का अंतर्निहित संदेश 2019 से भारत सरकार द्वारा शुरू किए गए जनसांख्यिकीय और राजनीतिक परिवर्तनों को अस्वीकार करना था।

5 अगस्त, 2019 को, भारतीय प्रधान मंत्री नरेंद्र मोदी की सरकार ने भारतीय संविधान के अनुच्छेद 370 के तहत गारंटीकृत जम्मू और कश्मीर की विशेष स्थिति को रद्द कर दिया।

अनुच्छेद 370 ने क्षेत्र को अपना संविधान बनाने की अनुमति दी थी और इसे विदेशी मामलों, रक्षा और संचार को छोड़कर सभी मामलों पर अधिकार दिया था। 1954 में पेश किए गए अनुच्छेद 35A ने राज्य को "स्थायी निवासियों" को परिभाषित करने और संपत्ति के अधिकारों को सीमित करने की अनुमति देकर इस स्वायत्तता को मजबूत किया।

इन प्रावधानों ने बाहरी लोगों को क्षेत्र में बसने से रोककर कश्मीर को जनसांख्यिकीय परिवर्तनों से बचाया। निरस्तीकरण के बाद के वर्षों में, भारत सरकार ने नए अधिवास कानून पेश किए, जिससे व्यक्तियों को निवास के लिए आवेदन करने की अनुमति मिली। कई कश्मीरियों के लिए, इस आमद को क्षेत्र की जनसांख्यिकी को बदलने, क्षेत्र के मुस्लिम-बहुल चरित्र को कमजोर करने और इसकी सांस्कृतिक पहचान को कमजोर करने के प्रयास के रूप में माना जाता है।

इसलिए, पहलगाम हमला इन व्यापक परिवर्तनों की प्रतिक्रिया भी है और परिणाम भी।

हमले की जिम्मेदारी लेने वाला समूह द रेजिस्टेंस फ्रंट (टीआरएफ) कश्मीर के विशेष दर्जे को खत्म किए जाने के कुछ समय बाद ही सामने आया था। अपने बयानों में टीआरएफ ने लगातार गैर-स्थानीय लोगों को कश्मीर में बसने की अनुमति नहीं देने की कसम खाई, चेतावनी दी कि जो लोग "सेटलर प्रोजेक्ट" के रूप में वर्णित हैं, उन्हें वैध लक्ष्य माना जाएगा।

पहलगाम हमले का स्थान भी इस बारे में महत्वपूर्ण सवाल उठाता है कि इसे कैसे अंजाम दिया गया।

पहलगाम कश्मीर घाटी में स्थित है, जो नियंत्रण रेखा से 100 किलोमीटर से भी ज़्यादा दूर है। इस क्षेत्र में लगभग 750,000 भारतीय सैनिक तैनात हैं, वास्तविक सीमा पर भारी सैन्यीकरण और घुसपैठ के रास्तों पर कड़ी निगरानी है, इसलिए ऐसा लगता नहीं है कि हमलावर हमले से पहले सीधे पाकिस्तानी क्षेत्र से आए थे।

इसके बजाय, ऐसा लगता है कि वे या तो लंबे समय से घुसपैठ कर रहे थे जो पहले ही घुस आए थे और भूमिगत हो गए थे, या स्थानीय भर्ती हुए थे और क्षेत्र के भीतर ही संगठित थे। इसलिए, पाकिस्तान की संलिप्तता के भारत के आरोप कमज़ोर आधार पर टिके हो सकते हैं, क्योंकि इस दावे का समर्थन करने के लिए कोई स्पष्ट सबूत सार्वजनिक रूप से पेश नहीं किया गया है।

हथियार बनाने वाला पानी

पाकिस्तान के खिलाफ़ आरोप ने तुरंत ही कई प्रतिक्रियाओं को जन्म दिया। हमले के बाद, भारत ने सिंधु जल संधि (IWT) को निलंबित करने की घोषणा की, जो भारत और पाकिस्तान के बीच जल बंटवारे का प्रबंधन करती है और तीन युद्धों (1965, 1971, 1999) और दशकों की दुश्मनी से बची हुई है। संधि के अनुच्छेद 3 के अनुसार, "पाकिस्तान को पश्चिमी नदियों के उन सभी पानी को अप्रतिबंधित उपयोग के लिए प्राप्त होगा, जिन्हें बहने देना भारत का दायित्व है"।

सीमाओं को बंद करने या राजनयिकों को निष्कासित करने जैसे प्रतीकात्मक कूटनीतिक उपायों के विपरीत, IWT के निलंबन के बहुत गहरे निहितार्थ हैं, जैसे कि अगर भारत अपने बैराज और बांधों से पानी छोड़ने पर महत्वपूर्ण जानकारी और डेटा साझा करना बंद कर देता है। इससे पाकिस्तान में बाढ़ आ सकती है, जैसा कि पहले कई बार हुआ है।

IWT को निलंबित करने के संभावित परिणामों पर चर्चा करने से पहले, यह विचार करना महत्वपूर्ण है कि क्या भारत अल्पावधि में पाकिस्तान को पानी के प्रवाह को व्यावहारिक रूप से रोक सकता है। वर्तमान में, भारत के पास इन नदियों को लंबे समय तक रोकने या मोड़ने के लिए आवश्यक बुनियादी ढाँचे का अभाव है। इसलिए, निलंबन से पाकिस्तान की जल आपूर्ति में तत्काल व्यवधान होने की संभावना नहीं है।

हालाँकि, भारत सक्रिय रूप से बाँध और भंडारण सुविधाएँ बना रहा है जो समय के साथ नदियों के प्राकृतिक प्रवाह को बदल सकते हैं। जैसे-जैसे ये परियोजनाएँ आगे बढ़ेंगी, निलंबन का दीर्घकालिक प्रभाव, विशेष रूप से पाकिस्तान के कृषि और ऊर्जा क्षेत्रों पर, बहुत अधिक महत्वपूर्ण हो सकता है।

दीर्घावधि में, भारत का यह कदम पाकिस्तान के कृषि और ऊर्जा क्षेत्र के लिए अनिश्चितता ला सकता है, मुख्य रूप से सिंधु नदी प्रणाली पर इसकी भारी निर्भरता के कारण। पाकिस्तान की लगभग 70 प्रतिशत सिंचित कृषि पश्चिमी नदियों पर निर्भर है, जो संधि के तहत उसे आवंटित की गई थीं।

इसलिए, दीर्घावधि में जल प्रवाह में कोई भी कमी पाकिस्तान के फसल चक्र को बाधित कर सकती है और खाद्य असुरक्षा को जन्म दे सकती है। इसके अलावा, पाकिस्तान का जलविद्युत बुनियादी ढांचा, जैसे कि मंगला और तरबेला बांध, इन नदियों के निर्बाध प्रवाह पर निर्भर करता है। भारत द्वारा मौसमी प्रवाह या अपस्ट्रीम भंडारण में बदलाव से बिजली उत्पादन कम हो सकता है, जिससे पाकिस्तान की मौजूदा बिजली की कमी और भी बदतर हो सकती है।

हालांकि, मेरे विचार में, भारत की कार्रवाइयों के पीछे प्राथमिक प्रेरणा तत्काल प्रतिशोध से कहीं आगे जाती है। यह सिंधु जल संधि में संशोधन के लिए दबाव बनाने के व्यापक प्रयास को दर्शाता है, एक ऐसा लक्ष्य जिसे भारत कुछ समय से अपना रहा है।

इस संदर्भ में, सिंधु जल संधि का निलंबन आश्चर्यजनक नहीं है। एक सहज प्रतिक्रिया के बजाय, ऐसा प्रतीत होता है कि भारत इस हमले का उपयोग जल-बंटवारे की व्यवस्था पर अपनी लंबे समय से चली आ रही शिकायतों को आगे बढ़ाने के अवसर के रूप में कर रहा है। नई दिल्ली ने सिंधु जल संधि को पुराना और प्रतिबंधात्मक माना है, और वर्तमान वृद्धि संधि को अधिक अनुकूल शर्तों पर फिर से बातचीत करने के उसके रणनीतिक उद्देश्यों को आगे बढ़ाने में सहायक हो सकती है।

2016 के उरी हमले के बाद चिंताएँ बढ़ गईं, जब मोदी ने घोषणा की, "खून और पानी एक साथ नहीं बह सकते", जिससे IWT का राजनीतिकरण करने का संकेत मिला। संधि के तहत वार्ता स्थगित कर दी गई, और भारत ने पाकिस्तान को आवंटित नदियों पर बांध निर्माण परियोजनाओं को गति दी। जनवरी 2023 में, भारत ने संधि के अनुच्छेद XII के तहत औपचारिक रूप से एक नोटिस जारी किया, जिसमें इसके संशोधन की मांग की गई क्योंकि पाकिस्तान भारतीय बुनियादी ढाँचा परियोजनाओं में देरी करने के लिए विवाद समाधान तंत्र का दुरुपयोग कर रहा था।

इसलिए, वर्तमान निलंबन अकेले नहीं हुआ; यह एक व्यापक, दीर्घकालिक रणनीति का हिस्सा है जिसमें भारत संस्थागत ढाँचों को चुनौती देने के लिए तेजी से इच्छुक है जिसे उसने एक बार बरकरार रखा था। अपनी भागीदारी को निलंबित करके, नई दिल्ली पाकिस्तान पर दबाव डालने की कोशिश कर रही है, न केवल हाल की हिंसा के प्रतिशोध के रूप में, बल्कि संधि पर फिर से बातचीत करने और भारत की उभरती रणनीतिक प्राथमिकताओं के अनुरूप इसे फिर से आकार देने के लिए एक सुनियोजित कदम के रूप में।