सौ साल पुरानी 'विदेशी सहायता' प्रणाली, जिसमें समृद्ध देश गरीब देशों को समर्थन प्रदान करते हैं, हमारे चारों ओर ढह रही है। अधिकांश लोग इसकी परवाह नहीं करते। क्या यह पैसे की बर्बादी नहीं है? और क्यों एक देश के करदाता किसी दूरस्थ स्थान पर लोगों की मदद के लिए भुगतान करें? क्या विदेशी सहायता केवल उपनिवेशवाद का एक नया 'सफेद उद्धारकर्ता' संस्करण नहीं है?

विदेशी सहायता का पतन केवल दुनिया के गरीबों के लिए ही नहीं, बल्कि उन देशों के लिए भी एक त्रासदी है जो इसे कम कर रहे हैं। आइए समझते हैं क्यों।

इतिहासिक आंकड़े

संख्या से शुरुआत करें। अपने कार्यकाल के पहले दिन, अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप ने सभी अमेरिकी विदेशी सहायता पर तुरंत रोक लगा दी, और अब यह बताया जा रहा है कि खर्च का 10 प्रतिशत से भी कम हिस्सा इस रोक के बाद बचा है। इससे एक डोमिनो प्रभाव शुरू हो गया। इसके बाद नीदरलैंड्स ने 30 प्रतिशत कटौती की घोषणा की। अब, यूके ने 40 प्रतिशत और कटौती की घोषणा की है, जिससे 2020 के स्तर की तुलना में यूके की सहायता आधे से भी कम हो गई है। इन तीन कार्रवाइयों से ही वैश्विक सहायता का एक चौथाई हिस्सा समाप्त हो जाएगा।

यह यहीं नहीं रुकेगा। जर्मनी और जापान अब सबसे बड़े दानदाता बचे हैं, लेकिन वहां के राजनेता भी कटौती की मांग कर रहे हैं।

कटौती का कारण समझना कठिन नहीं है। अमीर देशों पर पहले से ही कर्ज का बोझ है और उनके अपने मुद्दे हैं। उनके मतदाता ऐसे नेताओं को चुन रहे हैं जो अपने देश को प्राथमिकता देना चाहते हैं। वे विदेशी सहायता को या तो एक दान के रूप में देखते हैं जो उनकी मदद नहीं करता, या फिर इसे बर्बादी और भ्रष्टाचार मानते हैं।

विदेशी सहायता परिपूर्ण नहीं है, लेकिन यह प्राप्त करने वाले देशों और दानदाताओं दोनों के लिए अत्यधिक लाभकारी हो सकती है। आलसी मिथकों को चुनौती देने का समय आ गया है।

सत्रह मिलियन कारण

इसमें कोई संदेह नहीं है कि कुछ विदेशी सहायता बर्बाद होती है। ऐसा अक्सर तब होता है जब इसका उपयोग वास्तव में लोगों की मदद करने के बजाय राजनीति खेलने के लिए किया जाता है, जैसे कि रुआंडा को अप्रिय शरणार्थियों को रखने के लिए रिश्वत देना। लेकिन विदेशी सहायता के कई ऐसे उपयोग हैं जो सिद्ध हो चुके हैं और जिनका असाधारण प्रभाव पड़ा है।

गावी एक संयुक्त दानदाता कोष है जिसमें कई देश योगदान देते हैं, जो उन देशों को टीके प्रदान करता है जो उन्हें वहन करने में संघर्ष करते हैं। कठोर शैक्षणिक शोध के माध्यम से यह साबित हुआ है कि इसने पिछले दो दशकों में 17 मिलियन बच्चों की जान बचाई है। यह संख्या प्रथम विश्व युद्ध में हुई कुल मौतों से अधिक है, और प्रत्येक जीवन बचाने की लागत केवल एक हजार डॉलर है।

लेकिन यूके या जापान के करदाताओं को इसके लिए भुगतान क्यों करना चाहिए?

पहली बात तो यह है कि अमीर देशों के लोगों के लिए जीवन जितना कठिन महसूस हो सकता है, हम अभी भी एक असाधारण रूप से असमान दुनिया में रहते हैं। एक अरब से अधिक लोग ऐसे देशों में रहते हैं जहां प्रति व्यक्ति वार्षिक स्वास्थ्य देखभाल खर्च $100 से कम है। यह यूरोप में एक डॉक्टर की नियुक्ति के लिए भी पर्याप्त नहीं है, जटिल बीमारियों के इलाज की तो बात ही छोड़ दें।

हालांकि विदेशी सहायता अधिकांश दानदाता देशों के बजट का एक प्रतिशत से भी कम है, यह कई अफ्रीकी देशों में पूरे स्वास्थ्य खर्च का अधिकांश हिस्सा प्रदान करती है।

दानदाताओं के लिए निवेश पर लाभ

लेकिन इन सभी जीवनों को बचाना दानदाताओं के लिए भी एक समझदारी भरा निवेश है। यह उन तीन सबसे बड़े मुद्दों में मदद कर सकता है जिनसे अमीर देश जूझ रहे हैं: संघर्ष, अनियमित प्रवास और आर्थिक विकास।

पहले संघर्ष को लें। सीआईए ने नागरिक युद्धों के कारणों को समझने के लिए एक बड़ा ऐतिहासिक विश्लेषण वित्तपोषित किया। उन्होंने यह परोपकार के लिए नहीं किया। यह अमेरिकी राष्ट्रीय सुरक्षा के बारे में था। उन्होंने पाया कि राज्य के पतन की भविष्यवाणी करने वाला सबसे महत्वपूर्ण सामाजिक कारक वह संख्या थी जो पांचवें जन्मदिन से पहले बीमारी से मरने वाले बच्चों की थी — ठीक वही मौतें जिन्हें रोकने के लिए गावी काम कर रहा है। कई अध्ययनों ने यह भी दिखाया है कि विदेशी सहायता संघर्ष के फिर से शुरू होने के जोखिम को कम कर सकती है।

प्रवास के बारे में क्या? अफ्रीका में एक बड़े नमूने में प्रवास इरादों का विश्लेषण करने वाले कील इंस्टीट्यूट के अर्थशास्त्रियों ने पाया है कि लोगों के प्रवास की इच्छा के दो सबसे बड़े कारण संघर्ष और स्वास्थ्य देखभाल जैसी बुनियादी सुविधाओं की कमी हैं। प्रवृत्ति देखें? स्वास्थ्य देखभाल में सुधार करें, जीवन बचाएं, संघर्ष को रोकें, लोगों की प्रवास की इच्छा को कम करें।

तीसरा लाभ आर्थिक विकास है। जर्मनी और जापान जैसे दानदाता कार, प्रौद्योगिकी और अन्य वस्तुओं के बड़े निर्यातक हैं, लेकिन उनकी वृद्धि धीमी रही है। उनके उत्पादों के लिए नए बाजार मदद करेंगे। लेकिन अफ्रीका के कई देश गरीबी के जाल में फंसे हुए हैं। सैकड़ों शैक्षणिक अध्ययनों के अनुसार, गरीबी के जाल के सबसे बड़े कारणों में से एक क्या है? आपने सही अनुमान लगाया। ठीक वही संक्रामक रोग जिनका उन्मूलन गावी और अन्य विदेशी सहायता- वित्त पोषित कार्यक्रम कर रहे हैं।

एकजुटता, उद्धारवाद नहीं

और विदेशी सहायता को एक नया 'सफेद उद्धारकर्ता' उपनिवेशवाद कहने का आरोप? यह हो सकता है, लेकिन ऐसा होना जरूरी नहीं है।

दक्षिण कोरिया एक बेहद गरीब, उपनिवेशित देश से एक समृद्ध देश बन गया है। और अब यह एक प्रमुख दानदाता है, क्योंकि कोरियाई लोग अपने विकास यात्रा के दौरान अमेरिका और अन्य देशों से प्राप्त सहायता को महत्व देते हैं। उनकी सहायता एकजुटता पर आधारित है, श्रेष्ठता पर नहीं।

तुर्किये, सऊदी अरब, यूएई और कतर जैसे मध्य पूर्वी देश भी प्रमुख दानदाता बन गए हैं, अपने पड़ोसियों के साथ एकजुटता के कारण, लेकिन अपने प्रभाव और गठबंधनों को बढ़ावा देने के लिए भी।

इन गैर-यूरोपीय दानदाताओं ने हमेशा विदेशी सहायता को समकक्षों के संबंध के रूप में देखा है, जहां समृद्ध देश की कोई अंतर्निहित नैतिक श्रेष्ठता नहीं है। और यूरोपीय धीरे-धीरे इस दृष्टिकोण को अपना रहे हैं, आंशिक रूप से क्योंकि वैश्विक दक्षिण के देश अब कुछ और सहन नहीं करेंगे। यही कारण है कि यूरोपीय संघ की अध्यक्ष उर्सुला वॉन डेर लेयेन बार-बार यूरोपीय संघ-अफ्रीका साझेदारी को 'समानता की साझेदारी' कहती हैं।

विदेशी सहायता अभी भी त्रुटिपूर्ण है। यह अभी भी उपनिवेशवादी विरासतों से दूषित है। और यह हर समस्या का समाधान नहीं है। यह सभी युद्धों को नहीं रोकेगा, सभी अनियमित प्रवास को समाप्त नहीं करेगा या स्वाजीलैंड को स्विट्जरलैंड की अर्थव्यवस्था नहीं देगा। लेकिन यह अमीर देशों की तीन सबसे बड़ी चिंताओं में मदद कर सकता है, जबकि सबसे कमजोर लोगों की जान बचा सकता है। सरकारी धन के इससे खराब उपयोग भी हो सकते हैं।

स्रोत: टीआरटी वर्ल्ड