भारत सरकार द्वारा दो मध्यमार्गी हुर्रियत संगठनों – आवामी एक्शन कमेटी (AAC), जिसका नेतृत्व मीरवाइज उमर फारूक करते हैं, और जम्मू-कश्मीर इत्तेहादुल मुस्लिमीन (JKIM), जिसका नेतृत्व शिया नेता मस्रूर अब्बास अंसारी करते हैं – को कड़े आतंकवाद विरोधी कानून के तहत प्रतिबंधित करने का निर्णय चौंकाने वाला है। हालांकि, यह निर्णय कई मायनों में सरकार की कश्मीर नीति के व्यापक परिप्रेक्ष्य में फिट बैठता है।

अगर यह केवल कश्मीरी संगठनों पर एक नया दमन होता, तो सवाल उठता कि यह कदम अभी क्यों उठाया गया?

जम्मू-कश्मीर में स्वतंत्रता समर्थक राजनीति पहले ही 2019 में क्षेत्र की स्वायत्तता समाप्त करने, राज्य को दो केंद्र शासित प्रदेशों में विभाजित करने और नई दिल्ली के प्रत्यक्ष शासन के तहत लाने के बाद से कमजोर हो चुकी है।

क्षेत्र के पुनर्गठन के तुरंत बाद, सरकार ने जमात-ए-इस्लामी, जेकेएलएफ, मुस्लिम लीग, डेमोक्रेटिक फ्रीडम पार्टी और दुख्तरान-ए-मिल्लत को प्रतिबंधित कर दिया और प्रमुख कार्यकर्ताओं और नेताओं को गिरफ्तार कर लिया। हाल ही में, अधिकारियों ने जमात साहित्य पर कार्रवाई की और 600 से अधिक पुस्तकों पर प्रतिबंध लगाया।

2019 के बाद से, AAC और JKIM की राजनीतिक गतिविधियों को गंभीर रूप से सीमित कर दिया गया है। उदाहरण के लिए, मीरवाइज ने पिछले पांच वर्षों का अधिकांश समय नजरबंदी में बिताया है और उन्हें श्रीनगर की जामिया मस्जिद में शुक्रवार के उपदेश देने से भी रोका गया है। हाल के महीनों में, उन्होंने राजनीतिक संवाद को पुनर्जीवित करने के लिए कभी-कभी और मद्धम अपील की है। दूसरी ओर, JKIM, विशेष रूप से 2022 में इसके संस्थापक मौलाना अब्बास अंसारी की मृत्यु के बाद से, लगभग चुप रहा है।

क्या यह प्रतिबंध अनुचित है?

AAC और JKIM दोनों का एक साझा आधार है। हुर्रियत के मध्यमार्गी गुटों के रूप में, उन्होंने छह दशकों से अधिक समय तक राजनीतिक और सामाजिक-धार्मिक सक्रियता में भाग लिया है।

सरकार ने 2019 के बाद से आतंकवाद में उल्लेखनीय कमी का दावा किया है और हाल ही में सक्रिय आतंकवादियों की संख्या 76 बताई है, जिनमें से 59 विदेशी बताए गए हैं। यदि ये दावे सही हैं और कश्मीरी नेताओं की राजनीतिक गतिविधियां पहले ही प्रभावी रूप से निष्क्रिय कर दी गई हैं, तो इस प्रतिबंध की आवश्यकता क्या थी?

11 मार्च के आदेश में AAC को गैरकानूनी संगठन घोषित किया गया, जिसमें मुख्य रूप से 2008-2011 के दशक पुराने मामलों का हवाला दिया गया। इसमें हालिया अपराधों के बहुत कम प्रमाण दिए गए हैं। इसके बजाय, औचित्य अस्पष्ट आरोपों पर आधारित है, न कि वर्तमान या चल रही अवैधता के किसी प्रदर्शनीय पैटर्न पर।

यह कदम अनुमानात्मक प्रतीत होता है—इस पर आधारित कि AAC क्या कर सकता है, न कि वर्तमान राजनीतिक परिदृश्य में किसी सिद्ध उल्लंघन पर।

प्रतिबंध मीरवाइज के इतिहास के एक महत्वपूर्ण पहलू को भी नजरअंदाज करता है—वह न केवल एक कश्मीरी नेता हैं, बल्कि आतंकवाद के शिकार भी हैं। उनके पिता, मीरवाइज मौलवी फारूक, की 21 मई 1990 को अज्ञात बंदूकधारियों द्वारा हत्या कर दी गई थी। अगले दिन, उनके अंतिम संस्कार जुलूस पर सुरक्षा बलों ने गोलीबारी की, जिसमें कई शोकाकुल मारे गए। युवा मीरवाइज ने अपने पिता की आध्यात्मिक विरासत और राजनीतिक जिम्मेदारी दोनों को विरासत में लिया और अंततः हुर्रियत कॉन्फ्रेंस के संस्थापक सदस्यों में से एक बन गए।

हाल के घटनाक्रम प्रतिबंध को और अधिक रहस्यमय बनाते हैं।

2017 में, मीरवाइज की जेड-श्रेणी सुरक्षा—जो सरकार द्वारा प्रदान की गई उच्च-स्तरीय सुरक्षा है—को जामिया मस्जिद में एक पुलिस अधिकारी की हत्या के बाद हटा दिया गया था। हालांकि, हाल ही में यह सुरक्षा बहाल कर दी गई, जिससे पूर्व मुख्यमंत्री उमर अब्दुल्ला ने सुझाव दिया कि घाटी में सुरक्षा स्थिति में सुधार हो रहा है।

जनवरी में, मीरवाइज उमर फारूक ने नई दिल्ली में एक प्रतिनिधिमंडल का नेतृत्व किया और वक्फ विधेयक पर संयुक्त संसदीय समिति को छह सूत्रीय ज्ञापन प्रस्तुत किया। ज्ञापन में वक्फ संपत्तियों के सरकारी अधिग्रहण और प्रस्तावित संशोधनों में मुस्लिम प्रतिनिधित्व में कमी पर चिंता व्यक्त की गई।

इसी समय, भारतीय मीडिया के एक वर्ग में खबरें आईं कि सरकार हुर्रियत के साथ संवाद फिर से शुरू करने पर विचार कर रही है। हालांकि, अनुभवी कश्मीर पर्यवेक्षकों ने इन रिपोर्टों को संदेह की दृष्टि से देखा, क्योंकि मोदी सरकार ने 2019 के बाद से क्षेत्र में एक सख्त रुख अपनाया है।

इस पृष्ठभूमि में, प्रतिबंध का समय सवाल खड़े करता है। क्या यह राजनीतिक संवाद को फिर से शुरू करने की संभावना को बंद करने के लिए एक पूर्व-खाली कदम था? या कश्मीर में सत्ता को मजबूत करने की एक व्यापक रणनीति का हिस्सा था?

प्रतिबंध ने कई राजनीतिक हस्तियों, जैसे उमर अब्दुल्ला, से तीखी आलोचना प्राप्त की है। हालांकि, हुर्रियत के साथ संवाद को पुनर्जीवित करने की संभावना पर पहले की रिपोर्टों को ज्यादा समर्थन नहीं मिला।

सबसे संभावित व्याख्या यह है कि प्रतिबंध केंद्र सरकार के व्यापक एजेंडे के साथ मेल खाता है—संस्थानों को कमजोर करना, असहमति को दबाना और नियंत्रण को मजबूत करना।

अगर यह प्रतिबंध सरकार की रणनीति का हिस्सा है, तो यह कश्मीर के राजनीतिक परिदृश्य को और अधिक कमजोर करने की दिशा में एक और कदम हो सकता है।

उमर अब्दुल्ला

इस प्रतिबंध की उमर अब्दुल्ला समेत कई राजनीतिक हस्तियों ने तीखी आलोचना की है। हालांकि हुर्रियत के साथ बातचीत फिर से शुरू होने की संभावना के बारे में पहले की रिपोर्टों को ज़्यादा तवज्जो नहीं मिली। लेकिन हाल ही में हुई घटनाओं ने नए कयासों को जन्म दिया है।

अब कई तरह के सिद्धांत प्रचलन में हैं: एक का सुझाव है कि उमर अब्दुल्ला ने हुर्रियत तक किसी भी तरह की पहुंच को रोकने के लिए चुपचाप प्रतिबंध लगाने की पैरवी की होगी, जो उनके अपने राजनीतिक स्थान पर अतिक्रमण कर सकता था। एक और नौकरशाही झगड़े का सुझाव देता है - जिसका अर्थ है कि राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकार के कार्यालय ने मीरवाइज के लिए जेड-सुरक्षा बहाल कर दी, जबकि गृह मंत्रालय प्रतिबंध के साथ आगे बढ़ गया।

लेकिन सबसे प्रशंसनीय व्याख्या सबसे सरल भी है: प्रतिबंध केंद्र सरकार के संस्थानों को कमज़ोर करने, असहमति को दबाने और नियंत्रण को मजबूत करने के व्यापक एजेंडे के साथ संरेखित है।

जबकि पहले दो सिद्धांत अटकलें हैं, तीसरा मोदी सरकार की 2019 के बाद की रणनीति के साथ अच्छी तरह से फिट बैठता है।

हालांकि, उमर अब्दुल्ला को खेल बिगाड़ने वाला बताना मौजूदा जमीनी हकीकत से मेल नहीं खाता। उनकी पार्टी केवल नाम के लिए शासन करती है, जबकि असली सत्ता नई दिल्ली में है और केंद्र द्वारा नियुक्त उपराज्यपाल के माध्यम से इसका प्रयोग किया जाता है।

मोदी सरकार के प्रति सतर्क और गैर-टकरावपूर्ण रुख अपनाने के बाद, अब्दुल्ला शायद ही इस बात को लेकर चयनात्मक होंगे कि वे कौन सी लड़ाइयाँ चुनेंगे। किसी भी मामले में, मौजूदा केंद्र-राज्य सत्ता गतिशीलता के तहत, उनकी सिफारिशों का बहुत अधिक महत्व होने की संभावना नहीं है।

एक तीर से दो निशाने?

कश्मीरी अधिकार समूहों को सीमित करने से कहीं ज़्यादा, केंद्र की गहरी दिलचस्पी उमर अब्दुल्ला और उनकी नेशनल कॉन्फ़्रेंस को और ज़्यादा अक्षम बनाने में हो सकती है - ताकि इसके बाद होने वाले राजनीतिक शून्य को सीधे भरा जा सके। यह एक चल रही परियोजना रही है, जिसे एक शासन संरचना के माध्यम से व्यवस्थित रूप से क्रियान्वित किया गया है जो स्थानीय नेतृत्व को शक्तिहीन बनाती है। सार्वजनिक रूप से अलोकप्रिय कार्य - जैसे कि बड़े पैमाने पर नागरिकों की गिरफ़्तारी और शराब की दुकानों का प्रसार - अब्दुल्ला को शर्मिंदा और बदनाम करते हैं।

समान रूप से महत्वपूर्ण, हुर्रियत तक भारत की पहुंच का पूरा सिद्धांत कमजोर नींव पर टिका है - आलसी या अंतर्निहित पत्रकारिता का एक केस स्टडी। नेशनल कॉन्फ्रेंस और नई दिल्ली के बीच एक मौन समझौते को पूरी तरह से खारिज नहीं किया जा सकता है, लेकिन किसी भी दावे का समर्थन करने के लिए कोई ठोस सबूत नहीं है।

यदि यह प्रतिबंध कश्मीर के राजनीतिक परिदृश्य को खोखला करने की सरकार की रणनीति का नवीनतम कदम है, तो यह अंतिम होने की संभावना नहीं है। संस्थाओं का कमजोर होना - चाहे वे स्वतंत्रता समर्थक हों, भारत समर्थक हों या धार्मिक हों - 2019 से एक निरंतर प्रवृत्ति रही है। जबकि एसीसी और जेकेआईएम दोनों पहले से ही राजनीतिक रूप से कमजोर थे, फिर भी उनके पास धार्मिक और सामाजिक प्रभाव था। उस प्रभाव को पुनर्जीवित करने या विस्तार करने की क्षमता केंद्र की महत्वाकांक्षा के लिए एक चुनौती है: कश्मीर को पूरी तरह से अशक्त करना - राजनीतिक, सामाजिक और आर्थिक रूप से।

लेकिन क्या यह प्रतिबंध सिर्फ़ इसी उद्देश्य की पूर्ति करता है? या यह एक ज़्यादा सोची-समझी चाल है - जिसका उद्देश्य हुर्रियत को कमज़ोर करना है और साथ ही भारत समर्थक कश्मीरी नेतृत्व को बदनाम करना है? अगर ऐसा है, तो उमर अब्दुल्ला अनजाने में मोदी सरकार के हाथों में खेल गए हैं, जेड-सिक्योरिटी पर उनकी गलत टिप्पणियों और चुपचाप आत्मसमर्पण की रणनीति ने उनकी प्रतिष्ठा को और कमज़ोर कर दिया है।

किसी भी तरह, कश्मीर का राजनीतिक परिदृश्य लगातार बदल रहा है - अपने नेताओं द्वारा नहीं, बल्कि दूर से इसे नियंत्रित करने के लिए दृढ़ संकल्पित ताकतों द्वारा।

स्रोत: टीआरटी वर्ल्ड