“A todos os estrangeiros residentes que participaram nos protestos pró-jihadistas, este é um aviso para vocês: em 2025, iremos encontrar-vos e deportar-vos.”
É assim que se lê na página oficial da Casa Branca dedicada à ordem executiva assinada pelo Presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, em 29 de janeiro. Segundo a administração americana, a ordem visa tomar “medidas efetivas e sem precedentes” para combater o antissemitismo nos campus universitários e espaços públicos.
No documento explicativo que acompanha a ordem, Trump acusa os “estrangeiros residentes” de “celebrar as violações em massa, sequestros e assassinatos cometidos pelo Hamas”, além de obstruir sinagogas, agredir fiéis e vandalizar monumentos e estátuas americanas.
Os críticos, no entanto, argumentam que a linguagem generalizada da ordem e a sua implementação constituem um ataque direto ao ativismo pró-palestiniano e aos direitos de liberdade de expressão nos EUA.
Repressão direcionada?
Apenas semanas após a assinatura da ordem, em 10 de março, Mahmoud Khalil, um ativista estudantil palestiniano da Universidade Columbia, em Nova York, foi detido. Trump usou as redes sociais para rotular Khalil como um “Estudante Estrangeiro Radical Pró-Hamas”, apesar de Khalil, ser um residente permanente nos EUA com um green card, e não ter sido formalmente acusado de nenhum crime.
A prisão gerou uma rápida reação internacional de organizações de direitos civis, advogados e académicos, que condenaram o caso como uma violação alarmante dos direitos garantidos pela Primeira Emenda.
Até ao momento, o Departamento de Segurança Interna (DHS) ofereceu apenas justificativas vagas para a detenção de Khalil. Uma publicação na plataforma X alega que “Khalil liderou atividades alinhadas com o Hamas, uma organização designada como terrorista.”
A decisão baseia-se numa lei de imigração raramente usada, que concede ao Secretário de Estado a autoridade para considerar a presença de um não-cidadão nos EUA como “incompatível com a política externa”, tornando-o elegível para deportação.
No entanto, nenhuma evidência concreta foi apresentada pela Casa Branca contra Khalil, e um juiz federal suspendeu temporariamente a sua deportação após decidir que o caso carecia de fundamentos legais suficientes.
Influência da ADL
Enquanto o governo federal adota uma postura agressiva contra o ativismo estudantil pró-Palestina, grande parte do clima atual nos campus tem sido moldada pela influência de poderosas organizações de lobby pró-Israel.
Uma das mais proeminentes é a Liga Antidifamação (ADL), amplamente reconhecida como a principal força de defesa pró-Israel na política doméstica dos EUA.
Dois dias antes da prisão de Khalil, o CEO da ADL, Jonathan Greenblatt, declarou publicamente que estava “envolvido diretamente” com os oficiais da Universidade Columbia para abordar esforços no combate ao antissemitismo no campus.
“Ontem mesmo fui ao campus para me encontrar pessoalmente com estudantes judeus e ouvir relatos de assédio e intimidação,” escreveu Greenblatt na plataforma X em 8 de março.
Ele também pediu que a universidade colaborasse mais ativamente com as autoridades estaduais e federais, garantindo que estudantes acusados de comportamento antissemita enfrentem não apenas ações disciplinares da universidade, mas também “consequências reais por violar a lei.”
Dois dias depois, Khalil foi preso, levantando questões sobre se os esforços de lobby externos influenciaram a resposta da administração ao ativismo pró-Palestina.
Sistema disciplinar secreto
No momento de sua prisão, Khalil já estava sob investigação pelo Gabinete de Equidade Institucional (OIE) de Columbia – um órgão disciplinar secreto criado para tratar de queixas de assédio e discriminação.
No entanto, diversos relatos sugerem que o OIE funciona menos como um órgão neutro e mais como um sistema interno de acusação direcionado à dissidência estudantil no conflito Israel-Palestina.
Em 4 de março, uma investigação do Drop Site News revelou que estudantes acusados de má conduta eram obrigados a assinar acordos de confidencialidade (Acordo de não-divulgação - NDA) para ter acesso às evidências contra eles, efetivamente impedindo-os de discutir os seus casos publicamente.
O fato de o OIE reinterpretar a Lei dos Direitos Civis para tratar críticas a Israel como uma forma de “assédio discriminatório” diz muito sobre o seu alinhamento com os principais objetivos políticos da ADL.
A ADL é a mesma organização que tem sido uma grande defensora da adoção da controversa definição de antissemitismo da IHRA (Aliança Internacional para a Memória do Holocausto), amplamente criticada por equiparar anti-Semitismo a anti-Sionismo.
“A ADL há muito tempo confunde críticas a Israel com antissemitismo. É por isso que muitos analistas e jornalistas já não confiam nos dados da ADL, pois eles classificam protestos pró-Palestina e contra o genocídio como antissemitismo,” disse Zachary Foster, historiador dos EUA especializado na Palestina e no Médio Oriente, à TRT World.
Foster argumenta que essa influência moldou diretamente a abordagem da Universidade Columbia em relação à repressão ao ativismo estudantil.
“É extremamente assustador e significa que críticas legítimas a um estado de apartheid sendo julgado por genocídio no Tribunal Internacional de Justiça (TIJ) não são mais toleradas em Columbia,” afirmou.
Registos públicos confirmam que a ADL tem ativamente feito lobby junto a legisladores americanos para impor a definição controversa da IHRA, denunciada por críticos como “perigosa” e “politizada.”
De acordo com o relatório do Drop Site News, o OIE em Columbia visou estudantes simplesmente por colocarem cartazes, partilharem publicações em redes sociais, organizarem protestos pedindo a condenação de Israel e por rotularem as ações de Israel como genocidas.
“Os cartazes diziam coisas como ‘Condenar Israel’ e ‘Israel é um Estado Terrorista’, sendo que agora me dizem que em Columbia estas expressões constituem assédio discriminatório sob a Lei dos Direitos Civis. Se um deles dissesse ‘Mate sionistas’ ou algo assim, eu entenderia, mas não era nada disso,” disse um estudante de Columbia ao site de notícias.
Histórico de vigilância da ADL
O papel da ADL na formulação de políticas nos campus faz parte de um longo histórico de operações de vigilância e influência.
Desde os anos 1970, a organização promove a ideia de “novo antissemitismo,” um conceito que classifica o anti-Sionismo e certas críticas a Israel como formas de antissemitismo.
Em 2022, o próprio Greenblatt declarou que não havia diferença entre os dois, gerando reações de diversos grupos judeus, bem como de alguns membros da equipa da ADL.
“Anti-Sionismo é antissemitismo,” disse Greenblatt durante um discurso na Cúpula Nacional de Liderança Virtual da ADL.
“O anti-Sionismo como ideologia tem como raiz a raiva. É baseado num conceito: a negação de outro povo, um conceito tão estranho ao discurso moderno quanto a supremacia branca,” afirmou.
O seu discurso também rotulou os grupos Estudantes pela Justiça na Palestina e Voz Judaica pela Paz como extremistas “radicais de esquerda,” argumentando que eles espelham a extrema direita. Ambos os grupos foram proibidos de realizar eventos na Universidade Columbia a partir de 2024.
O site da ADL declara abertamente que “molda o trabalho de formuladores de políticas” nos níveis federal, estadual e local por meio de “advocacia bipartidária.”
Além disso, a organização expandiu significativamente os seus esforços de lobby, aumentando seus gastos com políticas em 94% em 2004, elevando as suas despesas totais de lobby para 1,4 milhão de dólares, com o objetivo de avançar uma “agenda legislativa” ambiciosa.
Esses esforços ocorrem num contexto de controvérsias anteriores envolvendo a ADL, incluindo o escândalo de espionagem de 1993, no qual a organização foi apanhada a monitorizar ilegalmente mais de 10.000 indivíduos e 950 organizações de todo o espectro político, incluindo grupos árabe-americanos, organizações de direitos civis dos negros como a NAACP (Associação Nacional para o Progresso de Pessoas de Cor), ativistas de esquerda, organizadores anti-apartheid e até grupos progressistas judeus.
A repressão em curso ao ativismo pró-Palestina na Universidade Columbia – e além – levanta questões preocupantes sobre até que ponto o lobby pró-Israel influencia as políticas nos campus dos EUA, a liberdade de expressão e a aplicação dos direitos civis.
A linha entre combater o antissemitismo e suprimir a dissidência política está a tornar-se perigosamente ténue.
