Ketidakpastian Jerman terhadap putusan terbaru Pengadilan Kriminal Internasional (ICC) terhadap Perdana Menteri Israel Benjamin Netanyahu dan mantan Menteri Pertahanan Yoav Gallant dapat memicu proses baru di dalam badan internasional tersebut, yang memicu diskusi tentang komitmen Berlin terhadap Statuta Roma – di mana Jerman adalah salah satu penandatangannya.
“Karena Pengadilan beroperasi berdasarkan perjanjian multilateral, cara paling tepat untuk menangani masalah ini adalah dengan membiarkan negara-negara pihak yang memutuskan. Pendekatan ini memperkuat legitimasi proses, terutama dalam kasus ketidakpatuhan,” kata Andrea Maria Pelliconi, Asisten Profesor di Universitas Southampton yang memiliki spesialisasi dalam Hukum Hak Asasi Manusia.
Pelliconi merujuk pada Assembly of States Parties (ASP) – sebuah badan pengawas dan legislasi yang melibatkan 124 negara yang telah meratifikasi atau menyetujui Statuta Roma, sebuah perjanjian yang mendasari pembentukan ICC pada tahun 2002.
Ketika ICC merujuk masalah ke ASP, pada dasarnya mereka mencari masukan kolektif atau intervensi dari negara-negara pihak dalam Statuta Roma.
Proses ini terjadi ketika Pengadilan menghadapi masalah yang tidak dapat ditangani secara independen, seperti kurangnya kerja sama dari negara, tantangan penegakan hukum, atau hambatan sistemik terhadap operasinya.
“Majelis Negara-negara Pihak dapat memilih untuk menerapkan langkah-langkah pencegahan, tetapi saya tidak percaya bahwa mendorong pengeluaran Jerman dari Statuta Roma akan menjadi respons yang diinginkan atau efektif terhadap ketidakpatuhan,” kata Pelliconi kepada TRT World.
Pemerintah Jerman telah menjadi pendukung kuat Israel, dengan Kanselir Olaf Scholz berulang kali menekankan tanggung jawab khusus Jerman terhadap keamanan Israel karena masa lalu Nazi negara tersebut.
Namun, beban ini sering kali diterjemahkan ke dalam kebijakan luar negeri yang melindungi Israel tanpa pertanyaan, bahkan ketika Israel melakukan pelanggaran berat terhadap hukum internasional.
Manifestasi terbaru dari dinamika ini terjadi minggu lalu ketika Jerman menjanjikan dukungan berkelanjutan untuk Israel, meskipun ICC mengeluarkan surat perintah penangkapan untuk Perdana Menteri Netanyahu dan mantan Menteri Pertahanan Gallant atas tindakan mereka dalam perang Gaza.
Ketika ditanya dalam konferensi pers di Berlin apakah Jerman akan terus mendukung Israel, juru bicara pemerintah Steffen Hebestreit mengatakan: “Sikap kami terhadap Israel tetap tidak berubah.”
Dalam langkah kontroversial, Berlin juga melanjutkan pasokan senjata ke Tel Aviv bulan lalu, meskipun dukungan penuhnya terhadap Israel semakin menyebabkan isolasi globalnya.
Juru bicara pemerintah menambahkan bahwa meskipun negaranya umumnya mendukung ICC, mereka belum memutuskan apakah akan melaksanakan surat perintah penangkapan untuk Netanyahu dan Gallant jika mereka memasuki wilayah Jerman.
Dia juga menunjuk pada “hubungan khusus dan tanggung jawab besar Jerman terhadap Israel” sebagai konsekuensi dari sejarah Jerman, yang menunjukkan bahwa hal ini akan menjadi faktor dalam proses pengambilan keputusan.
Pelliconi meragukan bahwa Jerman akan secara terang-terangan menolak untuk mematuhi surat perintah penangkapan ICC, meskipun dia mencatat bahwa pendekatan mereka mungkin lebih bernuansa.
“Saya tidak berpikir kita harus menafsirkan pernyataan politisi Jerman sebagai penolakan langsung terhadap surat perintah penangkapan. Pernyataan ini dirancang dengan hati-hati, mencerminkan kehati-hatian politik daripada secara terbuka mengkritik ICC. Nada Jerman sangat berbeda dari retorika menghina dan intimidasi AS atau keputusan luar biasa Hongaria untuk mengundang Netanyahu berkunjung,” jelasnya.
Dia lebih lanjut menjelaskan posisi hukum Jerman: “Jerman sepenuhnya menyadari kewajiban hukumnya di bawah Statuta Roma. Meskipun pernyataan mereka mungkin tampak mengecewakan, poin pentingnya adalah mereka tidak mengesampingkan pelaksanaan surat perintah tersebut.”
“Pesan mendasar kepada Netanyahu dan Gallant jelas: mereka menghadapi risiko nyata penangkapan jika mereka menginjakkan kaki di tanah Jerman. Itu sendiri sudah merupakan hasil yang signifikan,” jelasnya
Apa yang terjadi jika Jerman menolak kewajiban ICC?
Karena Jerman telah menyatakan posisi yang lebih beragam, mengumumkan penghormatan terhadap putusan ICC tetapi meragukan pelaksanaan praktisnya, ujian akhir dari posisi Berlin hanya akan menjadi jelas jika Netanyahu atau Gallant menginjakkan kaki di tanah Jerman.
Namun, jika Jerman menolak untuk melaksanakan surat perintah penangkapan ICC, hal itu akan secara tak terbantahkan merusak supremasi hukum sambil menghadapi sanksi yang signifikan.
Di bawah Pasal 86 Statuta Roma, semua Negara Pihak harus sepenuhnya bekerja sama dengan Pengadilan untuk mendukung mandatnya, dan sebagai pihak dalam Statuta, Jerman harus melakukannya, termasuk melaksanakan surat perintah penangkapan.
Kegagalan untuk menangkap Netanyahu, bagaimanapun, akan menjadi ketidakpatuhan terhadap kewajiban perjanjiannya, merusak otoritas ICC dan kemampuannya untuk menegakkan akuntabilitas.
Ketika ditanya tentang implikasi jika Jerman secara resmi menolak putusan ICC, Pelliconi mengatakan bahwa hal itu akan melanggar kewajiban hukumnya di bawah Statuta Roma, yang berpotensi membuat ICC mengutuk Jerman atas ketidakpatuhan, seperti yang dilakukan terhadap Mongolia pada bulan September karena gagal menangkap Presiden Rusia Vladimir Putin, yang juga berada di bawah surat perintah penangkapan internasional.
Tanggapan ICC terhadap ketidakpatuhan Mongolia tegas: mereka merujuk masalah tersebut ke ASP, yang secara terbuka menegaskan kembali tugas hukum negara-negara anggota.
“...ICC menemukan bahwa, dengan gagal menangkap Tuan Putin saat dia berada di wilayahnya dan menyerahkannya ke Pengadilan, Mongolia telah gagal mematuhi permintaan Pengadilan untuk bekerja sama dalam hal ini yang bertentangan dengan ketentuan Statuta Roma,” kata Pengadilan.
Meskipun ASP tidak dapat melakukan penangkapan, mereka memiliki pengaruh yang cukup besar dengan menerapkan tekanan politik dan mengeluarkan kecaman formal untuk memastikan kepatuhan, tetapi biasanya dilakukan melalui cara diplomatik daripada mekanisme eksklusi yang bersifat hukuman karena ICC bergantung pada konsensus dan dukungan global untuk berfungsi secara efektif.
“Jika tujuannya adalah untuk mengamankan kerja sama,” kata Pelliconi, menambahkan, “melibatkan Majelis dapat memberikan tekanan politik yang lebih besar untuk mendorong kepatuhan.”
Kontradiksi dalam prinsip
Terlepas dari apakah Jerman memutuskan untuk mengikuti putusan ICC atau tidak, dukungan konsisten mereka terhadap pemerintah Netanyahu mengirimkan pesan yang mengkhawatirkan kepada rakyat Palestina: penderitaan mereka hanyalah akibat dari kesalahan historisnya, yang memperkuat siklus impunitas yang mendorong kekerasan dan ketidakadilan lebih lanjut.
Para kritikus berpendapat bahwa melindungi Netanyahu mencerminkan penerapan selektif pelajaran sejarah Jerman. Alih-alih mewujudkan komitmen untuk “tidak pernah lagi,” Jerman merusak keadilan dan hak asasi manusia dengan gagal meminta pertanggungjawaban Israel.
“Jerman tidak boleh menentang hukum karena takut dicap antisemit. Sebaliknya, mengingat sejarahnya, Jerman memiliki kewajiban moral untuk menegakkan hukum internasional dan keadilan,” kata Pelliconi.
“Faktanya, mengkritik pemerintah Israel bukanlah antisemit. Banyak orang Yahudi dan Israel menentang kekejaman yang terjadi di Gaza dan tempat lain,” lanjutnya.
Secara khusus, Theodore Meron, seorang penyintas Holocaust dan mantan diplomat Israel, memainkan peran penting dalam memberikan saran kepada Jaksa ICC tentang surat perintah penangkapan.
“Orang-orang Yahudi dan politisi Israel yang dituduh melakukan kejahatan perang bukanlah hal yang sama. Mengklaim sebaliknya adalah hal yang benar-benar antisemit,” kata Pelliconi.
SUMBER: TRT WORLD
