Konflik Kashmir tetap menjadi salah satu sengketa wilayah paling lama dan paling mudah meledak di dunia. Sejak Inggris menarik diri dari anak benua pada tahun 1947, wilayah ini telah menjadi pusat berbagai perang besar, bentrokan perbatasan, hingga krisis politik yang terus berulang antara India dan Pakistan.

Serangan mematikan di Lembah Pahalgam, Kashmir yang dikelola India, pada 22 April 2025, kembali menyeret kawasan ini ke dalam sorotan internasional. Kekerasan di Kashmir memang bukan hal baru, namun karakter serangan kali ini — yang secara sengaja menyasar warga sipil — mencerminkan kemarahan mendalam yang belum reda sejak pencabutan status khusus Kashmir oleh India pada 2019.

Alih-alih mendorong dialog atau upaya meredakan ketegangan, serangan di Pahalgam justru memicu respons cepat dan serius dari kedua belah pihak, yang menunjukkan rapuhnya mekanisme yang ada dalam mengelola hubungan India–Pakistan. Dalam hitungan jam, India mengumumkan penangguhan kerja sama dalam Perjanjian Air Indus (Indus Waters Treaty), sementara Pakistan menyatakan tidak lagi mengakui kewajiban di bawah Perjanjian Simla. Langkah-langkah ini bukan sekadar manuver diplomatik jangka pendek — melainkan indikasi arah strategis yang lebih dalam dan berjangka panjang.

Dari 1947 hingga Kashmir saat ini

Untuk memahami serangan terbaru di Kashmir, kita harus kembali pada latar belakang sejarah, tepatnya ke saat pemisahan India dan Pakistan pada tahun 1947. Ketika Inggris meninggalkan anak benua, terdapat lebih dari 560 negara bagian kerajaan (princely states) yang diakui secara resmi. Sesuai dengan rencana pemisahan, negara-negara bagian seperti Jammu dan Kashmir diharapkan memilih untuk bergabung dengan India atau Pakistan berdasarkan kedekatan geografis, komposisi etnis-agama, serta kehendak rakyatnya.

Dalam banyak kasus, keputusan negara-negara bagian untuk bergabung dengan India atau Pakistan berlangsung relatif mulus. Namun Kashmir menjadi pengecualian besar: wilayah ini dihuni oleh mayoritas Muslim hampir 90 persen, tetapi diperintah oleh seorang Maharaja beragama Hindu. Secara teori, bergabung dengan Pakistan tampak sebagai jalan yang paling logis. Namun, keraguan awal sang Maharaja menciptakan kekosongan kekuasaan, hingga akhirnya ia meminta bantuan ke India dan menandatangani Instrument of Accession — dokumen resmi yang mengikat masa depan Kashmir kepada New Delhi. India pun mengirim pasukan dan mengambil alih sebagian besar wilayah tersebut, yang kemudian memicu perang pertama antara India dan Pakistan.

Pakistan hingga kini masih menolak keabsahan penggabungan itu, menegaskan bahwa dokumen tersebut ditandatangani di bawah tekanan. Islamabad berargumen bahwa Maharaja Hindu tidak memiliki legitimasi untuk menentukan nasib wilayah yang mayoritas penduduknya adalah Muslim.

Setelah perang 1947–1948, Pakistan menguasai sekitar 30 persen wilayah Jammu dan Kashmir, yang kini dikelola sebagai Azad Jammu dan Kashmir serta Gilgit-Baltistan. Sementara India menguasai sekitar 55 persen sisanya, termasuk wilayah Jammu, Lembah Kashmir, dan Ladakh. Pada 1962, China juga mengambil alih sekitar 15–20 persen wilayah Kashmir yang kini dikenal sebagai Aksai Chin.

Sebagai respons, Dewan Keamanan PBB mengeluarkan resolusi yang menyerukan gencatan senjata dan plebisit agar rakyat Kashmir dapat menentukan masa depan mereka sendiri. Meskipun Perdana Menteri India pertama, Jawaharlal Nehru, awalnya menerima resolusi PBB dan berulang kali menyatakan di depan publik bahwa ia akan melaksanakan plebisit tersebut, hal itu tidak pernah terwujud. Seiring dengan menguatnya realitas politik, posisi kedua negara semakin keras: India kemudian menolak mediasi internasional dengan alasan bahwa Kashmir adalah urusan dalam negeri, sementara Pakistan bersikeras bahwa rakyat Kashmir harus diberi hak untuk menentukan nasib mereka sendiri.

Kontradiksi ini belum pernah terselesaikan, dan dampaknya masih mempengaruhi setiap langkah diplomatik serta konfrontasi militer di subkontinen India hingga saat ini.

Meskipun berbagai upaya diplomatik dilakukan, konflik Kashmir memicu perang baru pada 1965, yang berakhir dengan Deklarasi Tashkent yang dimediasi oleh Uni Soviet, namun ketegangan tetap berlanjut. Perang 1971 yang berkaitan dengan kemerdekaan Bangladesh menghasilkan Perjanjian Simla 1972—yang kini telah dibekukan oleh Pakistan—yang bertujuan untuk menstabilkan hubungan dengan mengonfirmasi Garis Kontrol dan menolak penggunaan kekuatan. Namun, sekali lagi, perjanjian ini gagal mencegah Perang Kargil 1999.

Apa yang ada di balik serangan Pahalgam?

Serangan baru-baru ini di Pahalgam lebih dari sekadar merenggut nyawa orang tak bersalah—serangan tersebut menghidupkan kembali kecemasan mendalam tentang masa depan identitas, demografi, dan otonomi politik Kashmir. Saya percaya bahwa pesan yang mendasari dari para penyerang adalah penolakan terhadap perubahan demografis dan politik yang telah digulirkan oleh pemerintah India sejak 2019.

Pada 5 Agustus 2019, pemerintah India yang dipimpin Perdana Menteri Narendra Modi mencabut status khusus Jammu dan Kashmir yang dijamin oleh Pasal 370 Konstitusi India.

Pasal 370 memberikan wilayah tersebut hak untuk memiliki konstitusi sendiri dan mengatur sebagian besar urusan domestik, kecuali dalam bidang luar negeri, pertahanan, dan komunikasi. Pasal 35A yang diperkenalkan pada 1954 memperkuat otonomi ini dengan memberikan kewenangan kepada negara bagian untuk mendefinisikan "penduduk tetap" serta membatasi hak kepemilikan properti bagi orang luar.

Ketentuan-ketentuan ini melindungi Kashmir dari perubahan demografis dengan mencegah orang luar menetap di wilayah tersebut. Setelah pencabutan status khusus, pemerintah India memperkenalkan undang-undang domisili baru yang memungkinkan individu untuk mengajukan permohonan status penduduk. Bagi banyak orang Kashmir, arus masuk ini dianggap sebagai upaya untuk mengubah demografi wilayah tersebut, mengurangi dominasi mayoritas Muslim, dan melemahkan identitas budaya mereka.

Karena itu, serangan di Pahalgam merupakan reaksi sekaligus konsekuensi dari perubahan besar tersebut

The Resistance Front (TRF), kelompok yang mengklaim bertanggung jawab atas serangan tersebut, muncul tak lama setelah pencabutan status khusus Kashmir. Dalam pernyataan mereka, TRF secara konsisten bersumpah untuk tidak membiarkan orang luar menetap di Kashmir, memperingatkan bahwa mereka yang berkontribusi pada apa yang mereka sebut sebagai "proyek pemukiman" akan diperlakukan sebagai target sah.

Lokasi serangan di Pahalgam juga menimbulkan pertanyaan penting mengenai bagaimana serangan tersebut dilakukan.

Pahalgam terletak jauh di dalam Lembah Kashmir, lebih dari 100 kilometer dari Garis Kontrol. Mengingat sekitar 750.000 pasukan India yang ditempatkan di wilayah tersebut, militarisasi yang berat di sepanjang perbatasan de facto, dan pengawasan ketat di sepanjang jalur infiltrasi, tampaknya tidak mungkin para penyerang melintasi langsung dari wilayah Pakistan sebelum serangan itu.

Sebaliknya, tampaknya mereka adalah penyusup jangka panjang yang telah memasuki wilayah tersebut sebelumnya dan tetap bersembunyi, atau perekrutan lokal yang terorganisir di dalam wilayah tersebut. Oleh karena itu, tuduhan India mengenai keterlibatan Pakistan mungkin didasarkan pada dasar yang lemah, karena tidak ada bukti jelas yang dipublikasikan untuk mendukung klaim tersebut.

Menggunakan air sebagai senjata

Tuduhan terhadap Pakistan dengan cepat memicu serangkaian respons yang langsung. Setelah serangan tersebut, India mengumumkan penangguhan Perjanjian Air Indus (IWT), yang mengatur pembagian air antara India dan Pakistan dan telah bertahan melalui tiga perang (1965, 1971, 1999) dan beberapa dekade permusuhan. Menurut Pasal 3 perjanjian tersebut, "Pakistan akan menerima untuk penggunaan tak terbatas semua air dari Sungai Barat yang India wajib biarkan mengalir."

Berbeda dengan langkah diplomatik simbolis seperti menutup perbatasan atau mengusir diplomat, penangguhan IWT membawa implikasi yang jauh lebih dalam, seperti jika India berhenti berbagi informasi dan data penting mengenai pelepasan air dari bendungan dan damnya. Hal ini bisa menyebabkan banjir di Pakistan, seperti yang telah sering terjadi di masa lalu.

Sebelum membahas potensi konsekuensi dari penangguhan IWT, penting untuk mempertimbangkan apakah India secara praktis dapat menghentikan aliran air ke Pakistan dalam jangka pendek. Saat ini, India kekurangan infrastruktur yang dibutuhkan untuk memblokir atau mengalihkan sungai-sungai ini dalam jangka waktu yang lama. Oleh karena itu, penangguhan ini tidak akan menyebabkan gangguan langsung terhadap pasokan air Pakistan.

Namun, India telah aktif membangun bendungan dan fasilitas penyimpanan yang dapat mengubah aliran alami sungai dari waktu ke waktu. Seiring dengan kemajuan proyek-proyek ini, dampak jangka panjang dari penangguhan tersebut, terutama terhadap sektor pertanian dan energi Pakistan, bisa menjadi jauh lebih signifikan.

Dalam jangka panjang, langkah India ini bisa membawa ketidakpastian bagi sektor pertanian dan energi Pakistan, terutama karena ketergantungannya yang tinggi terhadap sistem Sungai Indus. Hampir 70 persen pertanian irigasi Pakistan bergantung pada sungai-sungai barat, yang dialokasikan untuknya berdasarkan perjanjian tersebut.

Oleh karena itu, setiap pengurangan aliran air dalam jangka panjang bisa mengganggu siklus tanaman Pakistan dan menyebabkan ketahanan pangan yang tidak pasti. Selain itu, infrastruktur tenaga air Pakistan, seperti bendungan Mangla dan Tarbela, bergantung pada aliran tak terputus dari sungai-sungai ini. Perubahan aliran musiman atau penyimpanan air di hulu oleh India bisa mengurangi pembangkitan listrik, memperburuk kekurangan listrik yang sudah ada di Pakistan.

Namun, menurut saya, motivasi utama di balik tindakan India lebih dari sekadar pembalasan langsung. Ini mencerminkan upaya yang lebih luas untuk mendorong revisi IWT, tujuan yang telah dikejar India sejak lama.

Dalam konteks ini, penangguhan IWT tidaklah mengejutkan. Alih-alih menjadi reaksi spontan, tampaknya India menggunakan serangan tersebut sebagai kesempatan untuk mengajukan keluhan lama mereka terkait pengaturan pembagian air. New Delhi semakin memandang IWT sebagai perjanjian yang sudah usang dan membatasi, dan eskalasi saat ini mungkin berfungsi untuk memperkuat tujuan strategis mereka dalam merundingkan kembali perjanjian ini dengan syarat yang lebih menguntungkan.

Kekhawatiran semakin meningkat setelah serangan Uri pada 2016, ketika Modi menyatakan, “darah dan air tidak bisa mengalir bersama,” yang menandakan politisasi IWT. Pembicaraan di bawah perjanjian itu dihentikan, dan India mempercepat proyek pembangunan bendungan pada sungai-sungai yang dialokasikan untuk Pakistan. Pada Januari 2023, India secara resmi mengeluarkan pemberitahuan di bawah Pasal XII perjanjian tersebut, meminta modifikasi karena Pakistan dianggap menyalahgunakan mekanisme penyelesaian sengketa untuk menunda proyek infrastruktur India.

Dengan demikian, penangguhan saat ini tidak muncul secara terisolasi; ini adalah bagian dari strategi jangka panjang yang lebih luas, di mana India semakin berani untuk menantang kerangka institusional yang dulu mereka dukung. Dengan menangguhkan partisipasinya, New Delhi mungkin berusaha memberi tekanan pada Pakistan, bukan hanya sebagai balasan terhadap kekerasan baru-baru ini, tetapi sebagai langkah terencana untuk memaksa negosiasi ulang perjanjian tersebut dan membentuknya sesuai dengan prioritas strategis India yang berkembang.