Додека Газа крвари под скелетните остатоци од гладни деца и баратели на помош застрелани во редови за храна, Израел зборува на својот јазик, не во дипломатија, туку со оган.

На 16 јули, додека уште 81 Палестинец, вклучувајќи 25 кои чекаа во ред за храна, беа убиени во Газа, Израел ја прошири својата агресија преку границите.

Воздушните напади ја нападнаа Сувејда во Сирија и околината на Дамаск, таргетирајќи ја воената инфраструктура и комуникациските центри. Но ова не беше војна од нужда, ниту одговор на провокација.

Тоа беше нешто друго, доктрина во акција: она што израелските стратези го нарекуваат „косење трева“, рутинска, повторена употреба на сила за да се ослабат противниците - замислени или реални - и да се спречи долгорочна стабилност во соседните држави.

Војните и агресијата честопати бараат изговори, дури и ако се слаби.

САД го нападнаа Авганистан под изговор на „војна против теророт“, а Ирак за да „воспостават демократија“.

Но на Израел не му треба ниту причина ниту оправдување. Ги бомбардираше Либан, Јемен и Иран. Сега ги интензивира своите напади врз Сирија, земја која сè уште се опоравува од повеќе од една деценија граѓанска војна и сега е во фаза на постконфликтна трансформација.

Транзиционите периоди се кревки и критични; политиколозите ги сметаат за прозорци каде што одржливиот мир, градењето држава и помирувањето мора да бидат заштитени, а не саботирани.

Но за Израел, отсуството на закана никогаш не било пречка за војна.

Дестабилизација по план

По падот на режимот на Асад кон крајот на 2024 година, Израел водеше намерна политика за поткопување на територијалната реконституција на Сирија.

Неговата кампања започна со окупираната Голанска Висорамнина, каде што го прошири своето воено присуство надвор од линиите на раздвојување од 1974 година и брзо еволуираше во координирана стратегија на воздушно бомбардирање, упади со беспилотни летала и тајни операции.

Над 600 воздушни напади беа лансирани во рок од десет дена од соборувањето на Асад. Складиштата за муниција, системите за воздушна одбрана и воените аеродроми беа систематски напаѓани.

До декември, израелските сили ја окупираа тампон-зоната и напредуваа до 12 километри на сириската територија, поставувајќи мински полиња, раселувајќи цивили и воспоставувајќи истурени позиции во отворен пркос на повоените норми.

Агресијата на Израел во Сирија не е ограничена само на ракетни траги и кратери. Таа ги обликува реалностите на теренот, политички и етнички. Еден столб на оваа стратегија е инструментализација на сириското малцинство Друзи.

Од почетокот на 2025 година, Тел Авив отворено ја прогласи својата намера да ги „заштити“ Друзите во Сувејда и Кунеитра, дури и заканувајќи се со директна воена интервенција. Тоа е позната тактика: преформулирање на агресијата како етничко старателство.

Зад оваа реторика лежи кампања за вооружување и организирање на секташки милиции.

Појавата на „Воениот совет Сувејда (ССС)“, вооружена група Друзи поддржана од израелското разузнавање, не е случајност. Израелските власти го претставија ова како тампон против „иранските посредници“, но на терен, тоа го фрагментира сирискиот суверенитет и поттикнува граѓански конфликти.

Со охрабрување на етнички поделби и поддршка на автономни милиции, Израел ја претвора Сирија во крпеница од контролирани зони, метод позајмен од неговиот прирачник за окупација во Палестина.

Доктрина за регионален хаос

Израел не реагира на заканите; тој ги генерира. Како регионален агресор воден од експанзионистички амбиции, неговата сегашна кампања ги одразува долгогодишните планови за територијална доминација.

Она што критичките аналитичари од Блискиот Исток долго време го идентификуваа како проект „Голем Израел“, мешавина од ревизионистички ционизам и безбедносен максимализам, не е теорија, туку пракса. Во оваа визија, расцепканите држави во регионот не се несреќни жртви, туку стратешки неопходности.

Израел го преработи јазикот на меѓународните односи. Не се вклучува во дипломатија; го продолжува бомбардирањето. Не преговара; ги срамнува градовите со земја.

Од Газа до Дамаск, Тел Авив зборува само во воздушни напади. Неговото тврдење за безбедност е алиби за структурно насилство. Геноцидот во Газа, нападите во Сирија и атентатите во Иран, сите спаѓаат во рамките на нормализиран континуум на милитаризирано управување.

Кога државите почнуваат да се опоравуваат, без разлика дали станува збор за граѓанското општество во Либан или постконфликтните институции во Сирија, Израел интервенира за да го запре суверенитетот.

Во Либан, тој постојано ја таргетираше цивилната инфраструктура и ја поткопуваше стабилноста преку реторика за ограничување на Хезболах. Во Сирија, тој ја претвори кревката транзиција во уште едно бојно поле.

Транзициските влади, по својата природа, бараат стабилност, консолидација и меѓународна заштита. Израел нуди спротивното: фрагментација, саботажа и селективни напади.

Во срцето на оваа стратегија лежи Бенјамин Нетанјаху, човек чија политичка долговечност, сега се потпира на вечна војна.

Соочен со судења за корупција, меѓународна осуда за Газа и намалување на поддршката дома, Нетанјаху има малку карти освен огнена моќ. Преку постојана ескалација, тој произведува итност, ја одложува одговорноста и се препозиционира како воена неопходност на Израел. Тоа е форма на политичка штедливост: помалку решенија, повеќе напади.

На државно ниво, дестабилизацијата на Израел не е неправилна; таа е структурирана.

Проектот „Голем Израел“, заснован на идеолошка територијалност и стратешка длабочина, бара слабо соседство. Држави како Сирија, Либан, па дури и Ирак, мора да останат расцепкани, расеани и детериторијализирани.

Закон како покритие, војна како политика

Најновиот напад на Израел врз Сирија не претставува отстапување од меѓународните правни норми; тој ја манифестира нивната инструментализација. Овие напади претставуваат калибрирана проекција на сила, легитимирана преку правна театралност.

Иако Повелбата на ОН ги заштитува суверенитетот, ненапаѓањето и колективниот мир, Израел ефикасно ја реинтерпретира таа рамка, претворајќи го Член 51 во оружје за да ја трансформира „самоодбраната“ во постојана лиценца за превентивна агресија.

Ова не е искривување на правото прикриено во оправдување; тоа е разоткривање на соучеството на правото.

Правните научници долго време предупредуваат дека рамките осмислени за регулирање на војувањето, пропорционалноста, разликата и неопходноста никогаш не функционирале со неутралност. Овие принципи, честопати почитувани како универзални, остануваат зависни не од правната доктрина, туку од политичката моќ.

Кога бомбардира суверена држава за време на кревка постконфликтна транзиција, тоа го прави неказнето, не затоа што се пречекорени црвените линии, туку затоа што тие повеќе не постојат.

Хуманитарната инфраструктура изградена по 1945 година сега функционира како претстава: таа зборува, осудува, дебатира, но не интервенира.

Она што треба да предизвика меѓународен бес е сведено на процедурален ритуал.

Инерцијата на Советот за безбедност на ОН повеќе не е привремена состојба; таа стана структурна карактеристика. Резолуциите на Генералното собрание, иако експресивни, се сведени на симболичен театар, нудејќи гестови на загриженост без механизми за спроведување.

Меѓународните судови остануваат неангажирани, не поради недостаток на правен мандат, туку поради политичко двоумење.

Глобалната правна архитектура не се урива под доктринарен замор; таа стагнира под тежината на селективната примена и дипломатското прилагодување.

Неказнивоста е новиот поредок

Израел го искористува овој правен вакуум, не во спротивност на системот, туку преку течно совладување на неговите дупки.

Како што убедливо тврди Нура Еракат, во текот на изминатиот век, примената на законот непропорционално ги унапреди интересите на Израел, истакнувајќи дека исходот не бил неизбежна последица, туку производ на политички интервенции.

Тел Авив ги прифаќа неговите рамки; ги кореографира, спроведувајќи ја легалноста како изведба, наклонувајќи ја кон неказнивост и обезбедувајќи ја својата легитимност не во норми, туку во повторување.

Во Сирија, повторувањето на силата од страна на Израел не е случајно; тоа е тактичко. Со повикување на „безбедноста“ за оправдување на прекуграничните напади, се демонтира основната норма на суверенитетот.

Напаѓањето на постконфликтна држава, која се движи низ кревката архитектура на институционално закрепнување, не само што ја саботира националната реконструкција, туку ги предава и самите меѓународни обврски што Израел тврди дека ги почитува.

Правејќи го тоа без последици, се потврдува она што критичките правници долго време го предупредуваа: дека кога спроведувањето на законот исчезнува, законот престанува да ограничува и почнува да служи како инструмент на моќ.

Нападите врз Сувејда и Дамаск не се аномалии; тие се структурни прекршувања. Ова не се само напади врз физички цели; тие се напади врз идејата дека правните норми важат за оние со моќ.

Израел не го дестабилизира регионот и покрај меѓународното право. Го дестабилизира затоа што меѓународното право повеќе не го прекинува - се согласува.

Насир Кадри

Насир Кадри е практичар по меѓународно право поврзан со ВОЛАС (WOLAS) и критички правен научник. Неодамна заврши академско истражување за вештачка интелигенција, дигитални докази и воени злосторства на европски универзитет.

Извор: ТРТ Ворлд

Напомена: Ставовите изразени во овој напис му припаѓаат на авторот и не ја одразуваат нужно уредувачката политика на ТРТ Балкан