החלטת ממשלת הודו לאסור על שתי ארגוני חוריית מתונים – הוועדה לפעולה עממית (AAC), בראשות מירווייז עומאר פארוק, וארגון ג'אמו וקשמיר איתיחאדול מוסלימין (JKIM), בראשות המנהיג השיעי מסרור עבאס אנסארי – תחת חוק נגד טרור מחמיר, הפתיעה רבים. עם זאת, במובנים רבים, היא משתלבת בתמונה הרחבה של האסטרטגיה המתפתחת של ניו דלהי בקשמיר.

אם מדובר רק בצעד נוסף לדיכוי ארגונים קשמיריים, השאלה המתבקשת היא – מדוע דווקא עכשיו?

הפוליטיקה התומכת בעצמאות בג'אמו וקשמיר כבר הושתקה מאז ששללה הודו את האוטונומיה של האזור בשנת 2019, חילקה את המדינה לשעבר לשתי טריטוריות איחוד, והנהיגה שלטון ישיר מניו דלהי.

מיד לאחר פירוק האזור, הממשלה הוציאה מחוץ לחוק את ג'מעת-א-אסלאמי, JKLF, הליגה המוסלמית, מפלגת החירות הדמוקרטית ודוכתראן-א-מילת, ועצרה פעילים ומנהיגים מרכזיים. לאחרונה, הרשויות פעלו נגד ספרות ג'מעת ואסרו על יותר מ-600 ספרים.

מאז 2019, הפעילות הפוליטית של AAC ו-JKIM הוגבלה באופן משמעותי. לדוגמה, מירווייז בילה את רוב חמש השנים האחרונות במעצר בית, ונמנע ממנו אפילו לשאת דרשות יום שישי במסגד ג'מיה בסרינגר. בחודשים האחרונים, הוא השמיע קריאות שקטות לחידוש הדיאלוג הפוליטי. JKIM, לעומת זאת, נותר כמעט דומם, במיוחד לאחר מותו של מייסדו, מולאנה עבאס אנסארי, בשנת 2022. אין ראיות ציבוריות המקשרות את הארגון לשיח בדלני כלשהו לאחרונה.

איסור בלתי מוצדק?

האם האיסור מוצדק? גם JKIM וגם AAC חולקים קרקע משותפת. כפלגים מתונים בתוך החוריית, הם עסקו בפעילות פוליטית וחברתית-דתית במשך יותר משישה עשורים.

מאז 2019, הממשלה טוענת לירידה משמעותית בפעילות הטרור, והעריכה לאחרונה את מספר המיליטנטים הפעילים ב-76 – מתוכם 59 זרים. אם הטענות הללו מדויקות, והפעילות הפוליטית של המנהיגים הקשמיריים כבר נוטרלה, איזו דאגת ביטחון דחופה הצדיקה את האיסור הזה?

הצו מ-11 במרץ שהכריז על AAC כארגון בלתי חוקי מתבסס בעיקר על מקרים ישנים – משנת 2008-2011. הוא מציע מעט ראיות לעבירות עדכניות. במקום זאת, ההצדקה נשענת על האשמות מעורפלות של פעילות אנטי-לאומית, ולא על דפוס מוכח של אי-חוקיות עכשווית.

המהלך נראה ספקולטיבי – מבוסס על הנחות לגבי מה ש-AAC עשוי לעשות, ולא על הפרות מוכחות בנוף הפוליטי הנוכחי.

האיסור מתעלם גם מהיבט קריטי בהיסטוריה של המירווייז – הוא לא רק מנהיג קשמירי, אלא גם קורבן של מיליטנטיות. אביו, מירווייז מולווי פארוק, נרצח על ידי חמושים לא מזוהים ב-21 במאי 1990. יום לאחר מכן, כוחות הביטחון פתחו באש על תהלוכת הלוויה שלו, והרגו עשרות אבלים. המירווייז הצעיר ירש הן את המורשת הרוחנית של אביו והן את תפקידו הפוליטי, ולבסוף הפך לאחד מחברי המייסדים של ועידת חוריית – איחוד של ארגונים פוליטיים התומכים בעצמאות.

איתותים סותרים.

ההתפתחויות האחרונות שהובילו לאיסור מוסיפות שכבה נוספת של בלבול. בשנת 2017, הוסרה אבטחת ה-Z של המירווייז – רמת אבטחה גבוהה שסופקה על ידי הממשלה – לאחר ששוטר נרצח במסגד ג'מיה. עם זאת, לאחרונה הוחזרה ההגנה הזו, מה שגרם לראש הממשלה לשעבר עומר עבדאללה להציע שהמצב הביטחוני בעמק משתפר. הערתו עוררה תגובה ציבורית חריפה.

בינואר, הוביל מירווייז עומאר פארוק משלחת לניו דלהי והגיש מזכר בן שש נקודות לוועדה הפרלמנטרית המשותפת על חוק הוואקף. המזכר הביע דאגה מהאפשרות שהממשלה תשתלט על נכסי וואקף ותפחית את הייצוג המוסלמי בתיקונים המוצעים.

באותו זמן, דיווחים בתקשורת ההודית, שציטטו מקורות אנונימיים, טענו שהממשלה שוקלת לחדש את הדיאלוג עם החוריית כדי להרחיב את בסיס השלום.

עם זאת, משקיפים מנוסים של קשמיר קיבלו את הדיווחים הללו בספקנות, בהתחשב בכך שממשלתו של נרנדרה מודי נקטה בגישה נוקשה באזור מאז 2019 – תוך השתקת מתנגדים באמצעות דיכוי תקשורתי, הגבלות על החברה האזרחית, מעצרים וטקטיקות הפחדה.

על רקע זה, עיתוי האיסור מעורר שאלות. האם מדובר במהלך מקדים לסגירת האפשרות לדיאלוג פוליטי מחודש? או חלק מאסטרטגיה רחבה יותר לחיזוק השליטה בקשמיר על ידי חיסול אפילו הקולות הלא-מדינתיים המתונים ביותר?

עומר עבדאללה.

האיסור זכה לביקורת חריפה מצד דמויות פוליטיות רבות, כולל עומר עבדאללה. בעוד שהדיווחים הקודמים על אפשרות לחידוש הדיאלוג עם החוריית לא זכו לתשומת לב רבה, רצף האירועים האחרון עורר ספקולציות חדשות.

תיאוריות רבות מסתובבות כעת: אחת מהן טוענת שעומר עבדאללה עשוי היה לפעול בשקט למען האיסור כדי לחסום כל פנייה לחוריית שעלולה לפגוע במרחב הפוליטי שלו. אחרת מצביעה על מאבק ביורוקרטי – רומזת שבעוד שמשרד היועץ לביטחון לאומי החזיר את אבטחת ה-Z למירווייז, משרד הפנים התקדם עם האיסור.

ההסבר הסביר ביותר הוא גם הפשוט ביותר: האיסור מתאים לאג'נדה הרחבה של הממשלה המרכזית להחלשת מוסדות, השתקת התנגדות וחיזוק השליטה.

בעוד ששתי התיאוריות הראשונות נותרות ספקולטיביות, השלישית משתלבת היטב בתוכנית הפעולה של ממשלת מודי מאז 2019.

להצגת עומר עבדאללה כמשבש, עם זאת, אין ממש קשר למציאות הנוכחית בשטח. מפלגתו שולטת בשם בלבד, כאשר הסמכות האמיתית נמצאת בניו דלהי ומופעלת על ידי המושל הלוטננט שמונה על ידי המרכז.

לאחר שבחר בעמדה זהירה ולא מתעמתת מול ממשלת מודי, סביר להניח שעבדאללה יהיה סלקטיבי לגבי הקרבות שהוא בוחר. בכל מקרה, תחת הדינמיקה הנוכחית של כוח מרכז-מדינה, סביר להניח שהמלצותיו לא ישאו משקל רב.

לירות בשני ציפורים במכה אחת?

מעבר לצמצום קבוצות הזכויות של קשמיר, ייתכן שהעניין העמוק יותר של המרכז טמון בהחלשת עומר עבדוללה והקונגרס הלאומי שלו - כדי לתפוס ישירות את החלל הפוליטי שנוצר. זהו פרויקט מתמשך, מבוצע באופן שיטתי באמצעות מבנה ממשלתי שמותיר את ההנהגה המקומית חסרת כוח. פעולות שאינן פופולריות בציבור - כמו מעצרים המוניים של אזרחים והתרבות מכירת משקאות חריפים - משאירות את עבדוללה נבוך ומפוקפק.

חשוב באותה מידה, תיאוריה שלמה של פנייה הודית להוריאת נשענת על יסודות רעועים - מקרה מחקר של עיתונאות עצלנית או משובצת. לא ניתן לשלול הבנה שקטה בין הוועידה הלאומית לניו דלהי, אך אין ראיות קונקרטיות לתמוך בכל אחת מהטענות.

אם איסור זה הוא רק הצעד האחרון באסטרטגיה של הממשלה לרוקן את הנוף הפוליטי של קשמיר, סביר להניח שזה לא יהיה האחרון. החלשת המוסדות - בין אם הם בעד עצמאות, בעד הודו או דתיים - הייתה מגמה עקבית מאז 2019. בעוד ש-ACC ו-JKIM כבר היו פוליטיים מוחלשים, הם עדיין החזיקו בהשפעה דתית וחברתית. הפוטנציאל להחיות או להרחיב את ההשפעה הזו מהווה אתגר לשאיפת המרכז: להחליש לחלוטין את קשמיר - פוליטית, חברתית וכלכלית.

אבל האם האיסור הזה משרת רק את המטרה הזו? או שמדובר במהלך מחושב יותר — כזה שמטרתו להחליש את ההוריאט ובמקביל לפגוע במנהיגות הקשמירית הפרו-הודית? אם מדובר באחרון, עומר עבדאללה עשוי היה לשחק לידי ממשלת מודי, עם הערותיו הלא מוצדקות על אבטחת Z ואסטרטגיה של כניעה שקטה שרק ערערה את מעמדו עוד יותר.

כך או כך, הנוף הפוליטי של קשמיר ממשיך להשתנות — לא על ידי מנהיגיו שלו, אלא על ידי כוחות שמחליטים לשלוט בו מרחוק.

מקור:TRT World