Бир кезде америкалык өзгөчөлүк адил адамдардын тынч ишеними менен мүнөздөлгөн. Ал «Дөңсөөдөгү жаркыраган шаар» деп аталган; бул конституциялык мыйзам долбоору Кошмо Штаттарга туруктуу моралдык артыкчылык берип койгондой болгон.
Бирок ошол чоку аткаруу бийлигинин кеңейиши, институционалдык инерция жана сот мифтеринин оордугу астында талкаланып ачыкка чыкты.
Калган нерсе дагы эле өзгөчө, бирок башында сүрөттөлгөндөй мааниде эмес.
Америка башка либералдык демократиялар тарабынан четке кагылган практикаларды кабыл алганы менен өзгөчө болуп саналат; кол тийбестикке жамынган президенттер, эң жогорку бааны сунуштагандарга аукционго чыгарылган шайлоолор, ачык-айкын мыйзамсыздыктын алдында натыйжасыз соттор жана өзгөртүүгө гана эмес, суроолорго да каршы турган ыйык конституция.
Жорж Буштун президенттиги Конституцияны татаалдатты. Дональд Ж. Трамптын президенттиги анын иллюзияларын талкалады.
Биз азыр көптөр эмнени шектенип, бирок үн чыгарып айтууга батынбаганын билебиз; АКШнын Конституциясы чечмеленгендей жана колдонулгандай, тиранияга каршы бекем чеп эмес.
Бул, маанилүү жагынан алганда, салт жана ак ниеттик менен жанданган пергамент убадасы; Экөө тең эң керектүү учурда жок болот.
Эң чоң кемчиликтердин бири – аткаруу бийлигинин дискреция маселеси. Азыркы түзүмдө прокурордук бийлик, вето укугу, кечирим берүү укугу жана тышкы байланыштарды бир жактуу көзөмөлдөө негизинен көзөмөлгө алынбайт.
Жада калса, бул ыйгарым укуктар конституциялык мыйзамдуулуктун аурасына ээ; бирок башка эч бир олуттуу демократия мындай бир тараптуулукка чыдай албайт.
АКШнын Жогорку сотунун учурдагы президент өзүнүн расмий иш-аракеттери үчүн дээрлик толук кол тийбестикке ээ деген чечими президенттик кызматты кандайдыр бир регенттик даражага көтөрдү.
Бул конституциялык түзүлүш эмес; бул жарандык кийимчен монархия.
Дүйнөлүк өзгөчөлүк
Башка эч бир жетилген демократия мынчалык мыйзамдык фантазияга жол бербейт.
Германияда Негизги Мыйзам атүгүл канцлердин расмий аракеттерин конституциялык көзөмөлгө алат.
Түштүк Африкада Конституциялык сот президент Конституцияны бузганы үчүн жоопкерчиликке тартылышы керек деген биротоло чечим чыгарды. Францияда азыркы президенттер соттордун мүмкүнчүлүгүнөн иммунитети жок эмес.
Бирок Америка Кошмо Штаттарында дүйнөдөгү эң күчтүү шайланган чиновник козголоңду шыкакчылап, сот адилеттигине тоскоол болуп же юридикалык институттарга саботаж кылып, булардын бардыгын аткаруу бийлигинин ыңгайлуу жамынуусу астында жасап кол тийбестиктен пайдалана алат.
Эгерде Трамптын администрациясы бир нерсеге жетишкен болсо, анда юрист окумуштуулар көп жылдар бою эмне жөнүндө шыбырап жүргөнү айкын болду: АКШнын Конституциясы өзүн өзү таңуулай турган чектөө эмес.
Бул конституция өзүнүн авторлору бийликтегилер өздөрүнүн бийлигине барабар касиетке ээ болот деп ойлогон доордо жазылган өзүн-өзү чектөөгө чакыруу. Бул божомол азыр талкаланып, анын үстүнө курулган түзүм көзгө урунгудай түрдө кыйрап баратат.
Конституциялык башкарууну калыбына келтирүү үчүн прокурордук функция аткаруу бийлигинин кийлигишүүсүнөн обочолонтулушу керек. Иштеп жаткан президенттин саясий максатта куугунтуктоону багыттоосу, басуу же манипуляциялоосу мыйзамдын үстөмдүгүнө туура келбейт.
Башка өлкөлөр бул коркунучту эбак эле моюнга алышкан. Италияда жана Түштүк Кореяда көз карандысыз прокурорлор азыркы жана мурдагы мамлекет башчыларын соттошту.
Бирок АКШда Адилет министрлиги аткаруу бийлигин текшерүү катары эмес, керек учурда колдонула турган, керек эмес учурда четтетиле турган курал катары каралат.
Мындай баш ийүүнүн үлгүсү тышкы мамилелерде да чагылдырылган. Саясий суроолор доктринасы жана мамлекеттик сырлар доктринасы чет өлкөлөрдө аткаруу бийлигинин аракеттери үчүн кандайдыр бир жалпы иммунитетке айланган.
Президенттер келишимдерден бир тараптуу чыга алат, эл аралык милдеттенмелерди аткаруудан баш тарта алат, ал тургай кыйноолорго же jus cogens нормаларын бузган аракеттерге уруксат бере алат; мунун баары соттун көзөмөлү жок ишке ашып жатат.
Бул сунуш ушунчалык абсолюттук болгондуктан, соттор геноцид, кыйноолор же мыйзамсыз согуштар тууралуу ишенимдүү дооматтар болгон учурда да иштерди кароодон дайыма баш тартышат.
Бул позициянын башка демократиялык өлкөлөрдө теңдеши жок.
Улуу Британиянын Жогорку Соту Миллерге каршы премьер-министрдин ишинде, аткаруу бийлиги саясий пайда үчүн парламентти жаба албайт деп чечти. Канадада келишим ыйгарым укуктары парламент тарабынан чектелет.
Бирок АКШда президент эл аралык милдеттенмелерди бир тараптуу жокко чыгара алат. Согуш, тынчтык жана эл аралык адам укуктарынын маселелери боюнча Американын аткаруу бийлиги эң жогорку бийлик жана негизинен жоопкерчиликсиз бойдон калууда.
Өкүнүчтүү бирок чындык
Ички саясатта да америкалык демократия глобалдык нормалардан олуттуу түрдө алыстайт.
Жогорку Соттун Citizens United v. FEC өз чечиминде, саясий кампаниялардагы корпоративдик акчанын ролун коргоп, аны билдирүүнүн корголгон формасы катары аныктаган.
Натыйжада, шайлоолор, таасирлер аукциондо сатылып, саясат байге болуп саналган плутократиялык театрдын бир түрү болуп калды.
Бул көпчүлүк эквиваленттүү демократиялык өлкөлөрдө стандарттуу эмес. Мисалы, Улуу Британияда телевидениеде акы төлөнүүчү саясий жарнамага тыюу салынган.
Франция, Финляндия, Ирландия жана Португалия сыяктуу башка демократиялык өлкөлөрдө шайлоонун актыгын коргойт. Америка Кошмо Штаттарында шайлоо үкөктөрүн олигархиянын элеси басып жүрөт.
Сот системасы азыр ал иштелип чыккан башкаруу механизми эмес.
Кошмо Штаттардагы федералдык соттор өмүр бою кызмат кылышат; бул аранжировка архаикалык гана эмес, кооптуу да.
Натыйжада, сот системасы муундук нормалардан барган сайын ажырап, демократиялык оңдоолорго каршы иммунитетке ээ болуп, соттук жөнгө салуу тенденцияларына ачык абалга келди. Башка эч бир либералдык демократия мындай кызматка жол бербейт.
Мисалы, Канада менен Австралияда соттор жетимиш беш жашында пенсияга чыгышат. Түштүк Африкада алар жетимиш жашында пенсияга чыгышат. Германияда алар белгиленген мөөнөткө иштешет.
Америкалык модель, 18-кылымдан калган калдык катары бүгүнкү күндө биринчи кезекте 18-кылымдын сезимдерин сактоо үчүн кызмат кылат. Федерализм мындан ары эркиндиктин кепилдиги болуп саналбайт.
Бул система, кул ээлөөчү мамлекеттер менен компромисстин чыгарылышы, дагы эле теңсиздикти жана блокировканы жаратуучу механизм катары иштейт. Бул саламаттыкты сактоонун, билим берүүнүн жана социалдык кызмат көрсөтүүлөрдүн бытырандылыгынан эң ачык көрүнүп турат.
Дүйнөнүн көпчүлүк бөлүгүндө негизги укуктар деп эсептелген бул негизги муктаждыктар Америка Кошмо Штаттарында дагы эле географияга, байлыкка жана идеологияга негизделген саясий тандоолорго жараша кыскартылат.
Баланын мектепке же дарыгерге баруусу ал төрөлгөн мамлекеттин саясий өң-түсүнө көз каранды болбошу керек.
Эгерде Конституция реабилитациялана турган болсо, анда ал олуттуу реформалардан өтүшү керек. Президенттердин мыйзамсыз аракеттери үчүн жоопко тартылбоо иммунитети конституцияга өзгөртүү киргизүү аркылуу алынып салынышы керек.
Адилет министрлигин структуралык жактан аткаруу бийлигинен көз карандысыз кылуу керек. Шайлоо өнөктүгүн каржылоо реформаланышы керек жана Citizens United чечиминин кыйраткыч кесепеттерин жоюу керек. Соттордун ыйгарым укуктары чектелиши керек.
Улуттук проблемаларды улуттук чечүүгө мүмкүндүк берүү үчүн федерализм модернизацияланышы керек. Билим алуу, саламаттыкты сактоо жана адамдын кадыр-баркына болгон укуктар конституциялык жактан кепилдениши керек.
Бирок бул реформалардын бири да ишке ашпай калышы ыктымал. Америкалык система анын дисфункциясынан пайда алып жаткан кызыкчылыктарга толуп жатат.
Бул системаны инерцияга моюн сунгандар, ашыкча баш ийүүдөн шал болуп калгандар, конституциялык лоялдуулук менен конституцияга берилгендикти чаташтыргандар коргойт. Ошентип, республика даяр эмес, келечекте ал калыптана албай сүйрөп баратат.
Эркиндиктеги тайманбас эксперимент катары башталган нерсе, анын келип чыгышы жөнүндө уламыштарга ушунчалык байланган системага айлангандыктан, анын учурдагы чакырыктарга көнүү жөндөмү жок.
Exceptionalism дагы эле жарактуу аныктама болуп саналат. Бирок азыр бул өзгөчөлүктүн башка жана эскирген түрү. Америка мындан ары дөбөдөгү жаркыраган шаар деп айта албайт. Бул республикага жамынган конституциялык империя; Ал дүйнөлүк бийликти бул күч талап кылган юридикалык момундук болбостон колдонот.
Маселе мунун туруктуубу дегенинде эмес, бирок кимдир бирөө анын туруктуу эмес экенин моюнга алуу эрдигин көрсөтө алабы?
