Ursula von der Leyen, pegawai eksekutif tertinggi Kesatuan Eropah (EU) dari Jerman, bakal berhadapan dengan undi tidak percaya di Parlimen Eropah – langkah jarang diambil yang hanya berlaku tiga kali dalam sejarah blok tersebut.  

Gheorghe Piperea, ahli Parlimen Eropah sayap kanan dari Romania, memohon undi tidak percaya terhadap von der Leyen dengan alasan beliau mengkompromi prinsip ketelusan EU berasaskan kedaulatan undang-undang melalui perjanjian vaksin dengan syarikat Jerman, Pfizer, secara tidak rasmi.  

"Pindaan bernilai €35 bilion sudah tentu tidak biasa dirundingkan melalui siri SMS," kata Piperea dalam temu bual dengan Anadolu Agency dari Turkiye baru-baru ini.  

Piperea merupakan sekutu George Simion, pemimpin parti Euroskeptik AUR (Perikatan Kesatuan Romania), yang baru kalah dalam pilihan raya presiden menentang calon pro-EU. Simion dan sekutunya seperti Calin Georgescu – yang kemenangan pusingan pertama dibatalkan mahkamah tinggi Romania – menuduh kepimpinan EU campur tangan dalam pilihan raya.  

Namun, Ecaterina Matoi, perunding politik bebas dari Bucharest, berpendapat undi tidak percaya ini bukan sekadar tindakan balas Piperea dan AUR. Beliau melihat beberapa tuduhan terhadap von der Leyen mempunyai "relevan dan ketepatan", termasuk kontroversi vaksin "Pfizergate" dan dasar pemusatan kuasa seperti penyalahgunaan Artikel 122 Perjanjian EU untuk melancarkan inisiatif pertahanan "Rearm Europe" yang dianggap melangkaui kuasa EU.  

Namun Ecaterina Matoi, seorang perunding keselamatan dan politik bebas yang berpusat di Bucharest, tidak bersetuju bahawa cadangan undi tidak percaya ini hanya dilihat sebagai tindakan balas oleh Piperea dan parti AUR-nya, yang pandangan Euroskeptiknya mendorongnya untuk menyerang von der Leyen.

Matoi melihat terdapat "relevan dan ketepatan dalam tuduhan-tuduhan yang dikemukakan terhadap von der Leyen dan beberapa individu yang berkaitan dengannya", merangkumi kontroversi vaksin yang digelar "Pfizergate" sehingga dasar pemusatan kuasanya seperti "penyalahgunaan" Artikel 122 Perjanjian Mengenai Fungsi Kesatuan Eropah untuk melaksanakan inisiatif pertahanan "Rearm Europe" yang dianggap melampaui kuasa EU.

Kelulusan Majlis Eropah atau European Council, badan kolektif ketua-ketua negara EU, adalah wajib bagi usul tidak percaya - yang disokong oleh lebih 70 Ahli Parlimen Eropah (MEP) - untuk dibawa ke dewan Parlimen Eropah.

Menurut Piperea, adalah tidak mungkin Majlis Eropah akan membenarkan undian tersebut dan lebih memilih untuk "tidak dipaksa memberikan penjelasan mengenai SMS tersebut" yang dihantar antara von der Leyen dan CEO Pfizer Albert Bourla.

"Saya hampir 100% pasti tentang ini," tambah Piperea.  

“Pfizergate” 

Walaupun usul Piperea mungkin mempunyai motivasi politik unsur Eurosceptic yang menentang von der Leyen dan dasar-dasar pemusatan Suruhanjayanya yang mengorbankan kedaulatan negara-negara anggota, ia juga mempunyai asas undang-undang berkaitan urusan vaksinnya dengan Pfizer.  

Pada tahun 2022, wartawan New York Times Matina Stevis-Gridneff meminta Suruhanjaya Eropah mendedahkan mesej teks antara von der Leyen dan CEO Pfizer mengenai perundingan vaksin Covid-19. Walaupun Suruhanjaya menolak permintaan wartawan itu, mahkamah tertinggi EU memutuskan terhadap keputusan ini pada bulan Mei, meyeru agar mesej teksnya pada tahun 2021 dikeluarkan.  

Namun, Suruhanjaya tidak menemui sebarang komunikasi berkaitan Covid kerana mesej teks bersifat "sementara," menurut kenyataan rasminya.  

Sama seperti ramai pakar, mahkamah mendapati respons ini tidak logik dan meminta "penjelasan yang kredibel" untuk memahami mengapa dokumen-dokumen tersebut tidak dapat ditemui.  

Emmanuel Dupuy, seorang ahli sains politik Perancis di Universiti Katolik Lille, menyatakan bahawa von der Leyen bertindak dengan anggapan bahawa "tiada siapa di atasnya" dan kerana itu, dia membuat "keputusan berani," seperti perundingan vaksinnya dengan Pfizer.  

"Tiada persaingan adil di antara syarikat-syarikat yang menghasilkan vaksin," kata Dupuy kepada TRT World, merujuk kepada dasar vaksin EU yang kontroversial semasa pandemik.  

Dupuy, yang juga presiden Institut untuk Perspektif dan Kajian Keselamatan Eropah (IPSE), sebuah think-tank yang fokus pada diplomasi aliran dua dan analisis strategik, menambah bahawa ada yang berpendapat bahawa pegawai tertinggi EU itu "mempunyai kepentingan tertentu" dalam membuat keputusan vaksin tersebut.  

Kemarahan terhadap pemusatan  

Namun, kemarahan terhadap von der Leyen bukan hanya tentang vaksin.  

Piperea, seorang profesor undang-undang terkenal, juga menuduh von der Leyen campur tangan dalam pilihan raya Romania dan Jerman melalui Akta Perkhidmatan Digital EU, menurut Matoi.  

Usul ini penting bukan hanya untuk rakyat Romania tetapi juga warganegara EU lain yang sukar menerima pelbagai keputusan EU yang bertujuan untuk lebih memusatkan kuasa di 27 negara anggota, melanggar kedaulatan mereka, katanya.  

Oleh itu, beliau menganggap undi tidak percaya Piperea "sangat penting" untuk perdebatan mengenai masa depan EU.  

Suruhanjaya von der Leyen "semakin memusatkan proses pembuatan keputusan EU, memintas kawalan Parlimen Eropah," kata Muzaffer Senel, seorang sarjana pelawat di Jabatan Politik di Universiti Binghamton.  

Antara dasar pemusatan lain, Suruhanjaya membuat keputusan mengenai "perbelanjaan belanjawan tanpa kelulusan Parlimen EU," yang membangkitkan kemarahan bukan hanya ahli sayap kanan seperti Piperea tetapi juga Presiden Parlimen Roberta Metsola dan sekutu-sekutu sentrisnya, menurut Senel.  

"Sebagai contoh, Suruhanjaya EU baru-baru ini menggunakan klausa kecemasan untuk melaksanakan rancangan kredit pertahanan €150 bilion yang dikenali sebagai SAFE tanpa kelulusan parlimen," kata Senel kepada TRT World. Walaupun Metsola mengkritik tindakan von der Leyen, beliau mengatakan langkah itu "disahkan" kerana EU menghadapi "cabaran eksistensi," rujukan samar-samar kepada Rusia.  

"Ia memberi gambaran bahawa dia secara sistematik dan sengaja memintas Parlimen EU. Gaya kepimpinan tidak konsultatif seperti ini digambarkan oleh kebanyakan MEP sebagai autoritarian," kata Senel.  

Ini menimbulkan masalah dari segi akauntabiliti demokratik, sekali lagi mendedahkan isu defisit demokrasi lama EU.  

Defisit demokrasi merujuk kepada kritikan akademik yang menyatakan bahawa prosedur pembuatan keputusan institusi EU tidak mempunyai legitimasi demokratik yang mencukupi, kurang dipengaruhi oleh rakyat biasa berbanding pegawai seperti von der Leyen.  

Dia bertindak dengan motivasi ideologi untuk memaksakan kebijaksanaan supranasional Eropah ke atas negara-negara anggota, kata Dupuy.  

"Pengkritik menuduhnya memintas prosedur demokratik dengan melaksanakan langkah-langkah deregulasi besar, seperti memudahkan undang-undang iklim dan pertanian, tanpa perundingan yang betul dengan Parlimen atau masyarakat sivil," kata Abdulaziz Ahmet Yasar, seorang pakar EU yang berpangkalan di Hamburg.  

Undi tidak percaya itu "menonjolkan kekecewaan yang semakin meningkat terhadap gaya kepimpinannya dan akauntabiliti Suruhanjaya EU," kata Yasar kepada TRT World.  

Pernahkah undi tidak percaya berlaku sebelum ini?  

Terdapat sangat sedikit contoh usul tidak percaya di Parlimen Eropah.  

"Ia sangat jarang berlaku dan tiada presiden pernah digulingkan dengan cara ini. Kes paling terkenal adalah pada tahun 1999, apabila seluruh Suruhanjaya Eropah di bawah pimpinan ahli politik Luxembourg Jacques Santer meletak jawatan secara kolektif sebelum undi tidak percaya boleh diadakan, berikutan skandal rasuah dan salah urus," kata Yasar.  

Pada tahun 2005, terdapat usul terhadap Suruhanjaya Jose Manuel Barroso, dan pada tahun 2014, satu lagi undi tidak percaya dibawa ke parlimen terhadap Suruhanjaya Jean-Claude Juncker, tetapi kedua-dua usul ditolak, kata Senel.  

Ambang penerimaan undi tidak percaya sangat tinggi. Majoriti dua pertiga undi diperlukan, dan majoriti mutlak semua MEP perlu meluluskannya.