Dalam satu pendapat penasihat bersejarah, Mahkamah Keadilan Antarabangsa (ICJ) menegaskan bahawa krisis iklim merupakan "ancaman mendesak dan eksistensi", menandakan detik penting dalam bidang keadilan iklim global.
Walaupun tidak mengikat dari segi undang-undang, keputusan yang dikeluarkan pada Rabu di Den Haag ini memperjelas kewajipan negara-negara untuk melindungi sistem iklim di bawah undang-undang antarabangsa - satu kerangka kerja yang pakar ramalkan akan mempengaruhi litigasi dan dasar iklim masa depan.
Keputusan ini menjawab dua soalan kritikal yang diajukan oleh Perhimpunan Agung PBB: sejauh mana kewajipan negara untuk mengurangkan pelepasan gas rumah hijau, dan akibat undang-undang bagi negara yang merosakkan sistem iklim.
Sepanjang dua minggu perbicaraan pada Disember 2023, muncul jurang pendapat yang ketara. Negara-negara kaya Utara Global berhujah bahawa perjanjian sedia ada seperti Perjanjian Paris (2015) sudah memadai, manakala negara membangun dan pulau-pulau kecil – yang menanggung kesan iklim tidak seimbang – mendesak pengurangan pelepasan mengikat dan ganti rugi kewangan daripada pencemar utama.
Walaupun matlamat Perjanjian Paris untuk mengehadkan pemanasan kepada 1.5°C, data PBB menunjukkan dasar semasa membawa kepada senario pemanasan 3°C menjelang 2100. Jurang ini mencetuskan peningkatan kes litigasi iklim, dengan hampir 3,000 kes difailkan di seluruh dunia setakat Jun 2024.
Keputusan bercampur baru-baru ini - seperti penolakan kes petani Peru terhadap gergasi tenaga Jerman RWE oleh mahkamah Jerman, yang tetap dianggap kemenangan simbolik - menunjukkan landskap undang-undang yang sedang berubah.
Aktivis melihat pendapat ICJ ini sebagai titik perubahan. "Ia mengesahkan bahawa kecuaian iklim bukan sekadar kegagalan dasar tetapi pelanggaran undang-undang antarabangsa," kata aktivis Fiji Vishal Prasad yang membantu mempelopori kes ini melalui Vanuatu.
Keputusan ini boleh memperkukuh keupayaan negara untuk mempertanggungjawabkan negara lain atas pelepasan atau kerosakan alam sekitar, dengan memanfaatkan perjanjian sedia ada yang sudah mengikat.
Walaupun bersifat penasihat, kewibawaan ICJ membuatkan pembangkangan secara politiknya sukar, jelas Joie Chowdhury dari Pusat Undang-Undang Alam Sekitar Antarabangsa. “Pendapat penasihat dari ICJ ini penting kerana ia membahas isu masa lalu, kini dan masa depan tindakan iklim. Ia bukan sahaja tentang sasaran masa depan. Krisis iklim tidak dapat diselesaikan tanpa berdepan dengan akar umbinya.”
