Apabila peluru berpandu mula menghujani tapak nuklear Iran, dunia mula mengharapkan tindak balas Moscow. Iran—rakan strategik Rusia, pembekal dron maut untuk perang Ukraine, sekutu dalam menghadapi Barat. Pastinya Vladimir Putin, lelaki yang mengerahkan tentera untuk menyelamatkan Assad dari Syria dan tentera upahan Wagner untuk menyokong panglima perang Libya, tidak akan meninggalkan Tehran di saat keperluan?  

Jawapannya tidak datang dalam dentuman pesawat perang Rusia atau pengedaran sistem pertahanan udara, tetapi dalam nada protes diplomatik yang terukur. Putin mengutuk serangan itu sebagai "sama sekali tidak beralasan," menawarkan perkhidmatan Moscow sebagai pengantara, dan meyakinkan dunia bahawa pakar Rusia di loji nuklear Bushehr Iran akan tetap selamat—kerana Israel telah berjanji tidak akan membahayakan mereka.  

Bagi sebuah negara yang memprojekkan diri sebagai juara global Selatan menentang hegemoni Barat, ia adalah tindak balas yang sangat terkawal. Tetapi dalam kes ini, kekangan mendedahkan lebih banyak tentang sifat sebenar pemikiran strategik Rusia berbanding sebarang retorik revolusi.  

Hierarki kepentingan Rusia  

Untuk memahami mengapa layanan Rusia berbeza untuk Iran daripada Syria atau Libya, seseorang mesti terlebih dahulu memahami hierarki ancaman dan peluang yang membentuk pandangan dunia Moscow. Dalam kalkulasi ini, tidak semua sekutu dicipta sama, dan tidak semua musuh memerlukan tahap konfrontasi yang sama.  

Syria menawarkan Rusia sesuatu yang sangat berharga: pangkalan tentera laut air suam di Mediterranean, tapak di jantung Timur Tengah, dan peluang untuk memalukan Amerika Syarikat dengan menyelamatkan klien yang Washington mahu jatuhkan. Campur tangan itu mahal tetapi mengubah strategi, mengumumkan kembalinya Rusia sebagai kuasa ketenteraan global selepas beberapa dekad kemerosotan pasca-Soviet.  

Libya menawarkan usul yang berbeza tetapi sama menarik. Menyokong pasukan Khalifa Haftar memerlukan pelaburan minima Rusia—beberapa kontraktor Wagner, senjata lapuk, dan perlindungan diplomatik—sambil berpotensi mendapatkan akses kepada minyak Afrika dan laluan migrasi. Risikonya boleh dikawal, pembangkang terpecah, dan komitmen Amerika tidak pasti.  

Namun, Iran mewakili kategori cabaran yang sama sekali berbeza. Menyokong Tehran menentang Israel dan Amerika Syarikat bermaksud konfrontasi langsung dengan dua kuasa nuklear, salah satunya masih merupakan kuasa ketenteraan dominan dunia. Ini bukan menyokong rejim yang gagal atau menyokong panglima perang wilayah—ini adalah risiko Perang Dunia Ketiga.  

Model Syria: Kerjasama antara musuh  

Mungkin aspek paling ketara dalam pendekatan Rusia terhadap Iran adalah bagaimana ia mencerminkan mekanisme meredakan konflik yang dibangunkan Moscow dengan Israel di Syria. Sejak 2015, pasukan Rusia dan Israel telah beroperasi di ruang udara Syria di bawah satu set persefahaman rumit yang membolehkan kedua-dua pihak mencapai objektif mereka tanpa mencetuskan pertembungan langsung.  

Israel mendapat hak untuk menyerang kedudukan Iran di Syria; Rusia mendapat persetujuan Israel terhadap kehadiran Moscow yang lebih luas di rantau ini. Apabila F-16 Israel memusnahkan penghantaran senjata Iran atau menghapuskan komander Pengawal Revolusi, sistem pertahanan udara Rusia berpura-pura tidak melihat—selagi Moscow menerima notifikasi awal.  

Susunan ini terbukti begitu tahan lama sehingga apabila rejim Assad akhirnya jatuh pada akhir 2024, pegawai Israel dilaporkan melobi untuk mengekalkan pangkalan Rusia di Syria. Lebih baik syaitan yang anda kenal, begitulah alasan Tel Aviv.  

Logik yang sama kini mendominasi tindak balas Rusia terhadap serangan ke atas Iran. Jaminan Putin tentang keselamatan pekerja Rusia di Bushehr bukan sekadar formaliti diplomatik—ia adalah bukti persefahaman sedia ada dengan Israel tentang had sebarang operasi Iran.  

Ekonomi kekangan  

Di sebalik kalkulasi ketenteraan terletak pertimbangan yang lebih biasa tetapi sama penting: wang. Ekonomi Rusia yang terjejas oleh sekatan semakin bergantung pada hubungan dengan negara-negara yang memandang Iran dengan syak atau permusuhan terbuka.  

Arab Saudi dan Emiriah Arab Bersatu telah menjadi rakan penting untuk Moscow, membantu menstabilkan harga minyak melalui penyelarasan OPEC+ sambil menyediakan saluran alternatif untuk pelaburan dan perdagangan. Monarki Teluk ini membeli senjata Rusia, mengabaikan sekatan Barat, dan menawarkan Putin sedikit ruang ekonomi yang dia sangat perlukan.  

Jika terlalu rapat dengan Iran maka akan membahayakan hubungan Rusia dengan negara-negara Teluk. Riyadh dan Abu Dhabi mungkin bertoleransi dengan kerjasama nuklear Rusia dengan Tehran atau pemindahan senjata sulit, tetapi mereka tidak akan memaafkan Moscow kerana membantu Iran mendominasi Teluk atau mengancam wilayah mereka sendiri.  

Pelaburan Teluk di Rusia mencecah puluhan bilion dolar, manakala ekonomi Iran—yang musnah akibat sekatan dan pengasingan antarabangsa—menawarkan peluang yang jauh lebih terhad. Bagi sebuah negara yang berperang mahal di Ukraine, pilihannya jelas.  

Perangkap Ukraine  

Ini membawa kita kepada gajah dalam bilik: perang berterusan Rusia di Ukraine telah mengubah kapasiti Moscow untuk campur tangan global. Konflik itu telah menghabiskan sumber ketenteraan yang besar, mengurangkan stok senjata, dan mendedahkan had pasukan konvensional Rusia.  

Apabila Putin melancarkan "operasi ketenteraan khas" pada Februari 2022, Rusia mengekalkan kemampuan ketenteraan yang besar dalam simpanan. Hari ini, selepas hampir empat tahun peperangan yang meletihkan, simpanan itu sebahagian besarnya ditumpukan ke depan Ukraine. Membuka barisan hadapan kedua dengan menentang Israel—atau lebih teruk, menentang Amerika Syarikat—adalah seakan membunuh diri.  

Pegawai Iran dilaporkan kecewa dengan sokongan Rusia yang agak hambar, setelah menjangka bahawa pembekalan dron Shahed dan peluru berpandu balistik mereka akan membeli sokongan yang lebih kukuh dari Moscow. Tetapi kalkulasi Kremlin adalah logik dengan dingin: mengapa mempertaruhkan aset ketenteraan yang terhad apabila nasib Iran tidak akan menentukan hasil di Ukraine?  

Lebih-lebih lagi, senjata yang disediakan Tehran telah direka semula dan dimasukkan ke dalam pengeluaran di kilang-kilang Rusia. Moscow telah memperoleh apa yang diperlukan dari perkongsian itu tanpa menjadi tebusan kepada cita-cita Iran.  

Permainan pengantaraan  

Tawaran berulang Putin untuk menjadi pengantara antara Iran dan musuhnya mencerminkan pemahaman tentang batasan semasa Rusia. Tidak mampu menyamai kuasa ketenteraan Amerika, Moscow berusaha memposisikan diri sebagai pelaku diplomatik yang sangat diperlukan—satu-satunya kuasa yang mampu memainkan peranan sebagai jambatan di antara perbezaan yang kelihatan tidak boleh didamaikan.  

Pendekatan ini menawarkan beberapa kelebihan. Ia meletakkan Rusia di tengah-tengah pengurusan krisis global, mengukuhkan imej diri Moscow sebagai kuasa besar. Ia memberikan peluang untuk mendapatkan konsesi dari semua pihak sebagai balasan untuk kerjasama Rusia. Dan ia mengelakkan risiko besar konfrontasi ketenteraan langsung.  

Strategi pengantaraan juga menarik kepada visi Putin tentang tatanan dunia multipolar di mana Rusia berfungsi sebagai salah satu daripada beberapa pusat kuasa besar, masing-masing dengan pengaruhnya sendiri. Dalam konsepsi ini, Moscow tidak perlu mengalahkan Amerika Syarikat secara ketenteraan—ia hanya perlu menunjukkan bahawa Washington tidak boleh memaksakan kehendaknya secara unilateral.  

Hakikat bahawa Trump menolak tawaran pengantaraan Putin kurang penting daripada fakta bahawa ia telah pun dibuat. Rusia telah menetapkan dirinya sebagai pemain dalam hal ehwal Timur Tengah, walaupun bukan yang dominan.  

Lapisan ideologi  

Di sebalik retorik perpaduan anti-Barat terletak kebenaran yang lebih asas: hubungan Rusia dengan Iran sentiasa bersifat transaksional dan bukannya ideologi. Moscow tidak mempunyai keinginan untuk melihat Iran menjadi kuasa nuklear, yang akan mengurangkan pengaruh Rusia ke atas Tehran. Putin lebih kurang berminat untuk memerangi Amerika dan Israel bagi memajukan cita-cita serantau Iran.  

Pendekatan pragmatik ini menjelaskan mengapa Rusia secara konsisten mengecewakan harapan Iran. Pada 2019, Moscow enggan menjual sistem pertahanan udara S-400 kepada Iran, dengan merujuk kebimbangan Israel. Apabila Tehran meminta pesawat moden, Rusia hanya menawarkan janji samar. Dan apabila keadaan menjadi genting pada Jun 2025, Moscow memilih protes diplomatik berbanding sokongan ketenteraan.  

Bagi Iran, kekecewaan ini mendedahkan sifat kosong perkongsian yang berdasarkan permusuhan bersama terhadap Barat. Rusia menyokong Iran asalkan ia memihak kepada kepentingan Rusia—tidak lebih, tidak kurang.  

Harga empayar  

Tindak balas berhati-hati Rusia terhadap krisis Iran menerangkan kebenaran yang lebih luas tentang had cita-cita empayar pada abad ke-21. Tidak seperti Kesatuan Soviet, yang boleh mengancam perang nuklear global untuk melindungi kliennya, Rusia moden mesti memilih pertempurannya dengan lebih berhati-hati.  

Campur tangan Syria berjaya kerana skopnya terhad dan menghadapi tindak balas Barat yang terbahagi dan tidak pasti. Libya menawarkan risiko dan kos yang lebih rendah. Tetapi mempertahankan Iran menentang Israel dan Amerika Syarikat memerlukan komitmen yang mungkin terlalu mahal.  

Ini bukan semestinya tanda kelemahan Rusia—ia mungkin mencerminkan pemahaman yang lebih canggih tentang kuasa di dunia moden. Dengan mengelakkan keterlaluan, Moscow mengekalkan keupayaannya untuk campur tangan di mana kejayaan lebih mungkin dan taruhannya lebih terkawal.  

Masa depan perikatan

Apabila tapak Iran terbakar dan diplomat Rusia mengeluarkan kenyataan berhati-hati, masa depan paksi Moscow-Tehran tetap tidak menentu. Iran telah belajar bahawa persahabatan Rusia ada batasnya. Rusia telah menunjukkan bahawa sokongannya datang dengan syarat yang mungkin semakin sukar diterima Tehran.  

Namun, perkongsian itu tidak mungkin runtuh sepenuhnya. Kedua-dua negara tetap berada di bawah tekanan Barat, kedua-duanya mendapat manfaat daripada kerjasama dalam bidang tertentu, dan kedua-duanya mempunyai alternatif yang terhad. Apa yang akan berubah adalah sifat harapan Iran dan komitmen Rusia.  

Iran mungkin mencari hubungan yang lebih rapat dengan China, kuasa dengan kapasiti dan kesediaan yang lebih besar untuk mencabar dominasi Amerika. Rusia mungkin semakin memperlakukan Iran sebagai rakan yang berguna tetapi boleh dikorbankan berbanding sekutu strategik.  

Perkiraan kelangsungan hidup  

Tindak balas Rusia terhadap krisis Iran mendedahkan aritmetik dingin yang mengawal hubungan kuasa besar. Ideologi kurang penting daripada geografi, retorik kurang penting daripada sumber, perpaduan kurang penting daripada kelangsungan hidup.  

Putin mungkin menggayakan diri sebagai pembela tatanan dunia multipolar, tetapi dia pertama dan paling utama adalah penjaga kepentingan negara Rusia. Dan kepentingan itu, pada saat ini dalam sejarah, tidak meluas kepada perang nuklear atas cita-cita Iran.  

Bagi Iran, ini adalah pelajaran yang keras tetapi berharga tentang realiti politik antarabangsa. Dalam dunia di mana sekutu pun mempunyai harganya, Tehran akhirnya mesti bergantung pada kekuatan dan kebijaksanaannya sendiri untuk bertahan.  

Bagi Rusia, krisis Iran mewakili kedua-dua cabaran dan peluang—peluang untuk menunjukkan relevansi diplomatik sambil mengelakkan bencana ketenteraan. Sama ada Moscow dapat mengekalkan keseimbangan halus ini akan menentukan bukan sahaja nasib perkongsian Rusia-Iran, tetapi peranan Rusia yang lebih luas dalam tatanan dunia yang berubah dengan pantas.  

Peluru berpandu mungkin telah berhenti jatuh, tetapi soalan yang ditimbulkannya tentang perikatan, cita-cita, dan harga sebenar persahabatan akan bergema lama selepas asap hilang.