Terwijl de aftredende regering Biden en de mondiale agenda in beslag worden genomen door crises, waaronder de oorlogen in het Midden-Oosten en Oekraïne, lijkt het erop dat uitdagingen in andere regio's, zoals de zuidelijke Kaukasus, over het hoofd worden gezien.

In de eerste week van oktober gaf de Azerbeidzjaanse president Ilham Aliyev een scherpe waarschuwing aan Armenië en westerse landen over hun pogingen om Jerevan te bewapenen op een cruciaal moment in de geschiedenis.

Aliyeh sprak tot voormalige intern ontheemden in de nieuw gebouwde stad Jabrail, die tijdens de jarenlange Armeense bezetting volledig werd verwoest en in 2020 werd bevrijd.

Gedurende de bijeenkomst trok president Aliyev de motieven in twijfel van de westerse landen die wapens leveren aan Armenië en vroeg hij of zij geloofden dat Azerbeidzjan werkloos zou toekijken of zou wachten tot de nieuwe gebouwen die worden opgetrokken, opnieuw door deze wapens worden vernietigd.

Hij benadrukte verder dat Azerbeidzjan alle noodzakelijke maatregelen zal nemen om de toekomstige veiligheid en ontwikkeling van het land te garanderen. “Aan de ene kant spreken ze over vrede en vertellen ze leugens; aan de andere kant houden ze zich bezig met grootschalige bewapening,” voegde Aliyev eraan toe.

Eerder in september stelde een assistent van de president voor om proportionele beperkingen op te leggen aan de Armeense strijdkrachten, vergelijkbaar met de beperkingen die werden opgelegd aan Irak na de oorlog tussen Irak en Koeweit.

Hij voerde aan dat een dergelijke maatregel gerechtvaardigd zou zijn, omdat Armenië een van de weinige landen binnen het internationale systeem van na de Tweede Wereldoorlog is die hebben geprobeerd zich met geweld meester te maken van het grondgebied van hun buurlanden.

Deze en soortgelijke verklaringen van Azerbeidzjaanse functionarissen worden tegengesproken en overschaduwd door het voorzichtige optimisme voor vrede dat onlangs door zowel Azerbeidzjan als Armenië is geuit.

Deze boodschappen verdienen echter ernstigere en oprechte aandacht. De broze vooruitzichten op een vreedzame oplossing worden bedreigd door het trage tempo van de onderhandelingen en de voortdurende militarisering van Armenië.

Azerbeidzjaanse media hebben melding gemaakt van frequente leveringen van wapens aan Armenië en veel Azerbeidzjaanse deskundigen geloven dat Armenië de onderhandelingen opzettelijk vertraagt om tijd te winnen voor militarisering en mogelijk revanchisme.

Er zijn ook andere tegenstrijdigheden. Terwijl Armenië beweert dat het militaire budget van Azerbeidzjan 14-15 procent van het BBP heeft bereikt, heeft Jerevan zelf zijn militaire uitgaven met 46 procent verhoogd ten opzichte van vorig jaar, waarmee het zijn militariseringsinspanningen verder bewijst.

Ondanks de complexiteit van het wereldwijde landschap slaagt Armenië erin om wapens aan te schaffen via verschillende bronnen die in andere regio's met elkaar in conflict zijn.

Naast wapens van Frankrijk - waaronder de zelfrijdende houwitser Caesar - en militaire bijstand van de VS, meldde Iran International in juli dat Teheran en Jerevan een belangrijke wapendeal hebben ondertekend ter waarde van 500 miljoen dollar.

Bovendien heeft Armenië, als lid van de CSTO, ook weer offensieve militaire uitrusting van Rusland gekocht.

Zal Azerbeidzjan als eerste toeslaan?

Nu Armenië zijn provocatieve wapenaankopen opvoert, zal Azerbeidzjan in de verleiding komen om preventief in te grijpen.

Zelfs James Warlick, de voormalige Amerikaanse covoorzitter van de OVSE Minsk Groep, merkte op dat de aanschaf van wapens door Armenië bij Frankrijk de betrekkingen tussen Armenië en Azerbeidzjan onder druk zet op een moment dat ze op het punt staan een vredesverdrag te ondertekenen.

Volgens hem had Frankrijk pas na een vredesakkoord een wapendeal met Armenië moeten sluiten.

Hoewel het concept "preëmptieve oorlog" enigszins werd verdraaid toen het door de regering Bush werd geïntroduceerd in het Amerikaanse nationale veiligheidsbeleid voor de invasies in Irak en Afghanistan, is het toch verschillend van "preventieve oorlog".

Het belangrijkste verschil zit hem in de timing: een preëmptieve oorlog richt zich op onmiddellijke dreigingen, terwijl een preventieve oorlog zich richt op potentiële dreigingen op de lange termijn. Dit onderscheid is cruciaal, omdat velen de twee nog steeds door elkaar halen.

Preëmptieve oorlog wordt over het algemeen gezien als een 'oorlog uit noodzaak ' op basis van geloofwaardig bewijs over een onmiddellijke dreiging en is gerechtvaardigd onder internationaal recht, met name onder artikel 51 van het VN-Handvest.

Preventieve oorlog wordt daarentegen gezien als een 'oorlog naar keuze', gedreven door strategische berekeningen in plaats van juridische precedenten, en wordt door hedendaagse geleerden vaak gelijkgesteld aan onwettige agressie.

In het licht van de militariseringsdrang van Armenië en zonder vredesakkoord zou elke militaire actie van Azerbeidzjan eerder preëmptief dan preventief zijn.

Dit wordt verder ondersteund door de eerdere bezetting door Armenië van internationaal erkende Azerbeidzjaanse gebieden gedurende 30 jaar, die enkel eindigde door de nederlaag van Jerevan in de oorlog van 2020, en niet door vrijwillige terugtrekking.

Op grond van het internationaal recht was de Tweede Karabachoorlog dan ook een daad van zelfverdediging in overeenstemming met artikel 51 van het VN-Handvest.

Na de oorlog van 2020 waarschuwde president Aliyev bij verschillende gelegenheden dat Azerbeidzjan, als het enige dreiging vanuit Armenië zou waarnemen, actie zou ondernemen om deze dreiging uit te schakelen waar dan ook op Armeens grondgebied.

Maar hij benadrukte ook dat Azerbeidzjan geen plannen heeft om Armenië binnen te vallen en gaf de verzekering dat er geen derde oorlog zal komen.

Een nieuw hoofdstuk

Preëmptieve aanvallen op legitieme militaire doelen zouden een nieuw hoofdstuk kunnen inluiden in het langlopende conflict tussen Azerbeidzjan en Armenië.

Tot nu toe vonden alle militaire operaties plaats binnen het internationaal erkende grondgebied van Azerbeidzjan, met alle verwoestingen en tragedies van dien.

Toekomstige confrontaties zouden zich echter op Armeens grondgebied kunnen afspelen. Tijdens de oorlog van 2020 heeft het Azerbeidzjaanse leger bewust vermeden om de erkende gebieden van Armenië binnen te gaan en heeft het zijn operaties strikt beperkt tot de grenzen van Azerbeidzjan.

Bovendien zag Azerbeidzjan ervan af om gebieden in Karabach binnen te trekken waar Armeniërs dicht bevolkt waren en accepteerde het de inzet van Russische vredeshandhavers om burgers te beschermen.

Ondanks het feit dat Azerbeidzjan de militaire capaciteit had om verder op te rukken, koos het ervoor om deze gebieden te vermijden om burgerslachtoffers te voorkomen.

Bovendien richtten de Azerbeidzjaanse operaties zich tijdens de oorlog van 2020 alleen op gebieden waar Azerbeidzjanen van oudsher de meerderheid vormden.

De enige aanval binnen het erkende grondgebied van Armenië was op een militair doelwit ver van burgergebieden. Op 14 oktober 2020 vernietigde Azerbeidzjan een raketsysteem in Armenië dat toen gebruikt werd om Azerbeidzjaanse burgers als doelwit te nemen.

Deze aanval was preëmptief omdat het raketsysteem al meerdere aanvallen had uitgevoerd op steden ver buiten het conflictgebied, zoals Ganja, Barda en Qarayusufli, waarbij tientallen burgers omkwamen, en klaar stond om nieuwe aanvallen uit te voeren voordat het werd vernietigd.

Deze aanvallen omvatten het gebruik van internationaal verboden clustermunitie en SCUD-B raketten.

Human Rights Watch bevestigde later dat Armeense troepen tijdens het conflict willekeurige aanvallen hadden uitgevoerd op Azerbeidzjaanse burgers.

Vertrouwend op de veiligheidsparaplu van de CSTO geloofde Armenië dat zijn aanvallen op woonwijken ver van het conflictgebied ongestraft zouden blijven, in de veronderstelling dat Azerbeidzjan niet in staat zou zijn om terug te slaan of dat elke reactie een Russische interventie zou kunnen uitlokken om diens bondgenoot te beschermen.

Nu, met zijn voortdurende militarisering, lijkt het erop dat Armenië tracht de steun van het Westen te krijgen en zo mogelijk de provocatie uitlokt voor een confrontatie tussen Azerbeidzjan en het Westen.

Na de Tweede Karabachoorlog was de enige preëmptieve actie die werd ondernomen door Azerbeidzjan binnen het door Armenië erkende grondgebied, de aanval van 12 september 2022.

Toen vernietigden Azerbeidzjaanse troepen met precisiegeleide wapens de Armeense militaire infrastructuur diep binnen Armeens grondgebied zonder burgerslachtoffers te maken. De waarde van de infrastructuur wordt geschat op meer dan 1 miljard dollar.

Op dat moment vormde deze infrastructuur een onmiddellijke bedreiging voor de kwetsbare en pas bevrijde regio's Kalbajar en Lachin in Azerbeidzjan.

De grootste zorgen van Azerbeidzjan zijn tweeledig: De militarisering van Armenië met steun van Frankrijk, India, Iran en de VS en de opkomst van revanchistische sentimenten in Armenië.

Azerbeidzjaanse functionarissen en media waarschuwen luidkeels zowel de Armeense samenleving als de buitenlandse aanhangers van Armenië.

Vanwege het diepe wederzijdse wantrouwen heeft Azerbeidzjan twee belangrijke eisen gesteld om ervoor te zorgen dat Armenië geen verborgen agenda heeft met betrekking tot Karabach: Ten eerste moet Armenië de annexatie clausule uit zijn grondwet schrappen. Ten tweede moeten beide landen gezamenlijk de ontbinding van de Minsk Groep aanvragen.

Azerbeidzjan koestert niet alleen wantrouwen tegenover Armenië, maar ook tegenover het Westen.

Zelfs vóór de oorlog van 2020 was er een sterk geloof in de liberale hypocrisie van het Westen wat betreft het Karabach-conflict in Azerbeidzjan.

Dit gevoel is alleen maar sterker geworden door de toenemende militarisering van Armenië en de steun die het land krijgt van landen als Frankrijk en de VS.

Het veroordelen en waarschuwen van Azerbeidzjan is één ding, maar het actief bewapenen van een land dat Azerbeidzjaans grondgebied bezet, is iets heel anders.

Als het Westen echt geïnteresseerd is in het verdedigen van Armenië tegen een 'denkbeeldige aanval' van Azerbeidzjan, dan zijn er veel effectievere beschermingsmiddelen dan het leveren van wapens.