最近几周，加沙地区日益严重的人道主义灾难引发了来自民间社会和各国政府的广泛谴责，其中包括一些此前对以色列持谨慎态度的西方国家。
在英国，外交大臣大卫·拉米（David Lammy）发表的言论引发了对英国对以色列立场的重新审视。他指出，如果“无法容忍的局势继续下去”，英国将采取更进一步的措施对以色列施压。然而，这是否意味着英国外交政策的实质性转变？还是仅仅被批评为象征性的姿态，缺乏实际意义？
以色列种族灭绝问题的讨论在学术界和社会各界引发了广泛关注。以色列学者奥默·巴托夫（Omer Bartov）在《纽约时报》上公开表示，以色列在加沙的行动构成了种族灭绝。英国法官肯尼迪男爵夫人（Baroness Kennedy）也在英国广播中表达了类似观点。在英国的学术界、媒体、民间社会以及政府和政策圈内，认为以色列对加沙的战争已演变为种族灭绝的观点并不少见。
鉴于这一广泛的共识，以及以色列在加沙的行动所造成的事实，英国政府面临着将对以色列更强硬的言辞转化为实际行动的巨大压力。在这一背景下，英国可以采取一系列具体措施，从象征性举措到重要的法律和外交行动：
暂停武器出口：英国历史上曾向以色列发放价值数亿英镑的武器出口许可证。尽管去年已大幅暂停和取消了许多此类许可证，但仍有部分许可证存在，特别是F-35战斗机零部件的出口。暂停或撤销这些许可证将是外交压力的重大升级，尽管并非史无前例。
加强对国际法律调查的支持：英国可以更公开地支持国际刑事法院（ICC），后者近年来面临了巨大的压力。此外，英国还应公布对国际法院（ICJ）关于巴勒斯坦领土占领非法性的裁决的官方法律回应。超过100名英国议员最近也提出了这一要求。
此外，英国可以公开加入南非在国际法院对以色列提出的种族灭绝指控案件。这一举措将对以色列的政治体制施加巨大压力。
进一步禁止极端以色列部长和定居者团体：鉴于国际社会对极右翼部长煽动暴力行为的日益关注，英国可以在制裁以色列政府中的其他部长方面走得更远，例如国防部长和外交部长。至于被占领的约旦河西岸的定居者团体，根据英国法律和政策，整个定居点企业都是非法的。任何与其接触的行为都可能构成禁止的理由。目前，英国的慈善机构仍可以为定居点筹集资金，这一问题最近引发了争议。
承认巴勒斯坦：长期以来，许多工党成员以及其他欧洲国家的领导人都主张承认巴勒斯坦为一个国家，这一举措可能具有象征性和法律意义。
禁止定居点产品：虽然英国目前要求标注来自以色列定居点的商品，但可以效仿爱尔兰或欧盟的提议，全面禁止这些商品。
起诉：英国官员可以宣布，以色列官员或军事人员可能会面临起诉，前提是有证据支持。例如，葡萄牙曾有民间社会识别出一名以色列士兵的案例。
尽管这些措施可能面临政治上的复杂性，但它们完全在英国外交政策的范围之内，只需要政治意愿。
然而，问题在于伦敦是否有政治意愿实施这些措施？目前尚不清楚拉米对以色列的强硬言辞是否会导致实质性的政策变化。他的言论之后并未立即采取任何行动，至少在公开场合也没有迹象表明会有进一步的举措。
尽管如此，在工党选民、工党议员以及更广泛的公众中，对以色列政府针对巴勒斯坦人的行动感到愤怒和沮丧的情绪并不罕见。这不仅仅是因为最近在加沙的局势，还包括在被占领的约旦河西岸的情况。
然而，政策的实际变化可能会在工党内部面临几个主要障碍。首先是杰里米·科尔宾（Jeremy Corbyn）时期的遗留问题，当时工党因处理反犹太主义指控而受到批评，随后领导层花费了大量精力重建与英国犹太社区的信任。
其次是伦敦与华盛顿的对齐关系。英国深信其战略国家利益需要与美国保持深厚的联盟关系，而如果这一联盟破裂，将对英国造成巨大负面影响。
华盛顿对以色列及其内塔尼亚胡政府的支持力度极大。伦敦担心，如果英国对特拉维夫的批评过于强烈，可能会与华盛顿产生不必要的紧张关系。
考虑到美国在英国安全架构中的重要性，尤其是在涉及阿拉伯世界、中东、俄罗斯和欧洲时，不难理解伦敦为何对可能激怒华盛顿的举措保持谨慎。
最后一个原因似乎是个人层面的，即现任工党首相基尔·斯塔默（Keir Starmer）特别重视英以关系，尽管特拉维夫在国际法方面存在广泛的违规行为，包括在被占领的巴勒斯坦领土、黎巴嫩、叙利亚和伊朗的行动。
尽管斯塔默曾是一名人权律师，但过去两年中，他的立场已多次表明，他对政策变化的态度不仅仅是关于正确的论点，更是关于他个人的信念。
尽管如此，英国政府依赖于议会工党，而越来越多的工党议员以及其他党派的议员对英国对以色列的立场感到不满。这似乎也是英国与加拿大、挪威和新西兰一起禁止以色列两位部长本·格维尔（Ben Gvir）和斯莫特里奇（Smotrich）的原因。
在这一背景下，进一步的禁令可能会出台，但尚不清楚具体的层级或数量。针对不同以色列定居者的进一步措施也可能正在酝酿中，但具体数量同样不明确。
是否会有更多的举措？承认巴勒斯坦国仍然是可能的，尤其是考虑到这实际上是工党直到最近的既定政策，但这可能会引发与华盛顿的紧张关系，而伦敦目前可能不愿意面对这种局面。
停止F-35零部件的销售可能性较低，特别是在英国政府花费大量时间和精力为其政策辩护并应对相关法律挑战之后。至于加入南非在国际法院的案件，这将需要巨大的政治意愿，而目前似乎并不存在这种意愿。
因此，风险在于，这些最近的声明，甚至进一步的禁令，更多是为了管理政治形象，而非推动结构性变革。如果没有实质性和具体的政策行动支持，这些举措不太可能让公众相信英国对以色列/巴勒斯坦政策发生了真正的转变。
